בית המשפט המחוזי בתל-אביב גזר היום (ג') 12 שנות מאסר בפועל על עו"ד ישראל פרי, שהורשע בגניבת כספי פנסיה וביטוח בסך כ-320 מיליון מארק ב"פרשת הפנסיה הגרמנית". השופט זכריה כספי גזר על פרי גם 5.5 שנים מאסר על-תנאי וקנס בסך כ-21 מיליון שקל. לבקשתו של פרי, ביצוע העונש עוכב עד לסוף החודש, כדי לאפשר לו לערער לעליון.
"מרבית מעשי העבירה בוצעו לאורך שנים, הם חובקי עולם, רחבי היקף, ועד כדי סכומי עתק של מאות מיליוני מארקים", נאמר בגזר הדין. "פרי לא הסתפק באי-גילוי בלבד, אלא טרח והטעה, שיקר ורימה, עיוות והציג מצגי שווא. ובין המרומים לא רק הלקוחות עצמם, אלא גם גורמים אחרים ובהם בתי משפט לרוב, ועדת הכנסת לביקורת המדינה ועוד".
פרי ו"הארגון למימוש האמנה לביטחון סוציאלי (ישראל-מערב גרמניה)", שאותו הקים, הורשעו בגניבת כספים (כ-800 מיליון שקל) של פרמיות ביטוח המגולמות מראש ופרמיות שנגבו לביטוח הלוואה, מאלפי פנסיונרים שהצטרפו כמבוטחים לארגון.
פרי הורשע גם בקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, לאחר שקיבל במירמה מעשרה לקוחות את הסכמתם לייצוגם ולהשגת תוכנית אשראי בעבורם, וחייב אותם בשכר טרחה. פרי אף הורשע בתיווך ועיסוק בביטוח שלא בהיתר ובלא רישיון סוכן, ובשיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה, לאחר שהציע כספים לאחד העדים תמורת שינוי עדותו.
הקורבנות של מעשיו היו ישראלים (מרביתם כיום קשישים), שהצטרפו כמבוטחים לארגון, שהוקם בעקבות הסכם בין ישראל למערב גרמניה, אכולת רגשי האשם מהשואה. ההסכם איפשר למצטרפים לקבל קצבת פנסיה מהמוסד לביטוח סוציאלי של גרמניה, ובלבד שישקיעו רטרואקטיבית ובאופן נומינלי סכום חד-פעמי. התוכנית היתה כדאית ביותר, בעיקר למצטרפים בגיל מבוגר.
"לא נגרם נזק ללקוחות"
בשלב הטיעונים לעונש, התחמש פרי בסוללת פרקליטים (ראו מסגרת) ואף הגיש חוות-דעת של הכלכלן ד"ר אשר בלס, בעניין ההרשעה בגניבת פרמיות הביטוח. בלס טוען בחוות-דעתו, שמבחינה כלכלית לא נגרם ללקוחות הארגון כל נזק. לטענתו, גם לפרי לא צמחה כל תועלת על חשבון הלקוחות, מכך שפרמיות ביטוח שולמו לחברה בשליטתו ולא לחברת ביטוח נפרדת.
לטובתו העידו כמה מלקוחות הארגון, שהודו לו על הטיפול הלבבי שהעניק להם וסיפרו על כספי הפנסיה או קצבת השארים שזכו בהם, מבלי שהיו צריכים להשקיע מכספיהם. לדבריהם, הפנסיה משמשת עבורם משענת כספית ממשית, אף יותר מקצבאות אחרות שהם זכאים להן. הם אמרו שעבורם אין משמעות להרשעתו אפילו בגניבה. פרי הגיש מכתבים של עשרות לקוחות אחרים שאמרו דברים דומים, וכתבו שהעובדות שהתבררו במשפט אינן משנות להם דבר, כל עוד הם מקבלים את הפנסיה שהובטחה להם.
אלא שהשופט סירב לזקוף לזכותו גילוי נדיבות לב כלפי לקוחות הארגון. "נדיבות יחסית זו עומדת בצל תאוות ההתעשרות של פרי, שמעייניו היו נתונים יותר להעשרת כיסיו שלו". המניע של פרי "הוא הרצון להפיק מהמיזם רווחים רבים ככל הניתן. רצון כזה, כשלעצמו, הוא לגיטימי כל עוד פועל היזם ביושר, בשקיפות, מתוך אי-קיפוחם של אחרים ואיננו עובר על החוק".
כספי שב וציין, כי פרי "יצר, במהלך השנים, מארג של שקרים, במסווה של מכובדות ורהיטות. הוא לא בחל בשום דבר-שקר ועשה כך גם במהלך המשפט". עם זאת, השופט זקף לזכותו של פרי את הנזק שנגרם לו מהפרסומים השגויים כאילו עשק ניצולי שואה.
בגין עבירות המירמה קיבל פרי שנת מאסר בפועל, שירוצו בחופף ל-6 שנות המאסר שקיבל בגין עבירות הגניבה בידי מורשה. אליהן הצטרפו 5 שנות מאסר נוספות בגין עבירות ההדחה ושיבוש ההליכים, וכן שנת מאסר נוספת בגין עבירות הביטוח.
כספי קבע, שרוב עונשי המאסר ירוצו באופן מצטבר ולא חופף, בשל חומרת העבירות ומשום שהן "משקפות מעשים כמעט נפרדים, במישורים שונים זה מזה, אף שנתבצעו במסגרת כללית אחת". (ת.פ. 40258/01).
פרי: "הכרעת הדין הכתה אותי בתדהמה"
עו"ד ישראל פרי סירב להשלים היום עם רוע הגזירה. "זו שעה קשה לי ולמשפחתי. הכרעת הדין הכתה אותי בתדהמה. ללא ספק עשיתי טעויות לאורך הדרך. לא תמיד פעלתי בשקיפות מלאה, אולם מעולם לא האמנתי כי הדרך שבה נהגתי מהווה עבירה פלילית".
פרי שב וערער על קביעת השופט, שהגדיר כ"גניבה" את העובדה שחברת הביטוח שביטחה את ההלוואות שנתן ללקוחות כדי לרכוש זכויות בפנסיה הגרמנית היתה בשליטתו של פרי. "זו האשמה חמורה שאני מתכוון לערער עליה עד כלות כוחי".
פרי קבל על דימויו כמי שעשק ניצולי שואה. "לאורך שנים הפיצו בתקשורת ובציבור, והכל האמינו, שהארגון שלי עסק בכספי פיצויים מגרמניה המיועדים לניצולי שואה ושכספים אלה לקחתי לעצמי. אני עצמי ניצול שואה. הדברים האיומים שנכתבו עלי אין להם קשר - לא לארגון שלי ולא לעבירות שבהן הורשעתי".
לקראת גזר הדין השתמש פרי בכל האמצעים כדי להינצל ממאסר ארוך. מלבד יועץ התקשורת מוטי שרף, שאת שירותיו שכר, גייס פרי סוללת פרקליטים מרשימה לצורך הטיעונים לעונש והערעור. צוות ההגנה המקורי כלל את עוה"ד מיכה קירש, דרור ארד-אילון ודנה שטיר. מאז הצטרפו עוה"ד אמנון זכרוני וד"ר יעקב וינרוט (שיוביל את הצוות בערעור), עו"ד דן אבי-יצחק כיועץ חיצוני ופרופ' מרדכי קרמניצר, שכתב חוות דעת הטוענת לטעויות משפטיות של השופט בהכרעת הדין.
בחוות-הדעת של קרמניצר נכתב, כי "הרושם הכללי הוא שבית המשפט עצמו התקשה להתמודד עם מורכבות ההסכמים ובהבנת ההיבטים העסקיים-כלכליים של ההתקשרות, והתקשה בהיצמדות לעובדות הרלבנטיות לצורך האישומים הפליליים. הרשעתו של פרי", מסכם קרמניצר, "היא מעשה קסמים משפטי".
בשבוע שעבר הודיע פרי לבית המשפט כי אם ערעורו לעליון יידחה, הוא מתחייב לפצות את כל הלקוחות שמהם גנב כספים. לפי שעה, העמיד פרי סכום ראשוני של 50 מיליון דולר לקרן בלתי תלויה, בראשות השופט בדימוס דניאל ארנסט.
אלא שהשופט זכריה כספי לא התרשם שמדובר בחרטה ולקיחת אחריות. "קשה לי לראות, בצד פעולות אלה, חרטה כנה ואמיתית", קבע בגזר הדין. "גם העיתוי מוזר בעיניי. חלפו ימים ארוכים מאז שמיעת הטיעונים לעונש. חלפו חודשים אחדים מאז ניתנה הכרעת הדין. מה להם לנאשמים, כי נזכרו עתה, ערב מתן גזר הדין, לעשות דברים ולהביאם לידיעת בית המשפט בשלב מאוחר כזה?".
אחת מחושפות הפרשה, יפה גולן, אמרה בתגובה לגזר הדין: "מצער שרק היום, לאחר שנים רבות בהם לקוחות הארגון רומו, נעשה לבסוף הצדק. יותר מכל צורמת העובדה כי רבים מלקוחות הארגון לא נמצאים איתנו היום, וכולי תקווה כי יורשיהם יזכו לראות ולו מעט מהכספים שהובטחו להם. אחרי הרבה רגעים קשים אני חשה היום שהוקל לי במידה מסוימת".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
