הקרב על המילקי מגיע לבית המשפט. טובה נגלר ובתה רויטל נגלר-מאן, תושבות גבעת שמואל ובני-ברק, הגישו לבית המשפט המחוזי בת"א תביעה נגד שטראוס-עלית, הרבנות הראשית לישראל והרבנות נהריה, בפרשת הג'לטין במילקי ובמוצרים אחרים שלה.
בית המשפט מתבקש לאשר את התביעה כייצוגית עבור כ-1.4 מיליון צרכני "מילקי" שומרי כשרות, בשנים 1999-2004, וכחצי מיליון צרכני מעדן גבינה "דניאלה" ו"סקי" מוקצף. התובעות טוענות לנזק של 3,000 שקל לאדם, המסתכם בכ-12.3 מיליארד שקל.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עוה"ד קרן תגר ומור תגר ממשרד מרדכי תגר ועו"ד חיים שטנגר, נטען כי ב-2003 התגלה שהמוצרים האמורים של שטראוס מכילים ג'לטין המופק מעצמות בקר. ג'לטין, יש לומר, הוא חומר גלם המיוצר מגריסת עצמות בקר או דגים. גריסתן היא כה מאסיבית עד שהיא אינה מותירה שאריות של בשר, ומשכך ישנם היום רבנים שקבעו שהג'לטין אינו פוגע בחלביות המוצר.
הדבר עורר בזמנו סערה בציבור בקרב צמחונים ושומרי כשרות, שנדהמו לגלות שאכלו מוצר עם רכיב בשרי לכאורה. לדברי התובעות, שטראוס עצמה הודתה אז, ש"המוצר מילקי אכן מכיל ג'לטין המופק מעצמות יבשות גרוסות של בהמות".
לפי חוק איסור הונאה בכשרות, תעודת כשרות שניתנת למוצר, רכיב או חומר גלם מיובא, מאושרת ונחתמת ע"י הרבנות הראשית בלבד. זאת, להבדיל מתעודת הכשר למוצר המיוצר בישראל, שתעודת ההכשר לגביו ניתנת ע"י הרב המקומי.
ב-2001 פירסמה הרבנות הודעה, לפיה "מזה שנה אין הרבנות הראשית מאשרת שימוש בג'לטין העשוי מבקר".
התובעות טוענות, כי המוצרים הכוללים את הג'לטין המיובא לא יכולים להיות כשרים, אלא אם ניתנה לחומר הגלם תעודת כשרות מטעם הרבנות הראשית. למרות שתעודה כזו לא ניתנה לה, "המשיכה שטראוס למכור את מוצריה, המכילים את אותו ג'לטין, תוך הצגת המוצרים ככשרים באישור הרבנות הראשית, תוך הטעייה והונאה מכוונת של ציבור הצרכנים שומרי הכשרות, והכשלתם בבחירת מוצרי המזון שהיה ברצונם לרכוש ולצרוך".
בנוסף, שטראוס פירסמה מודעות בעיתונות בעקבות הפרשה, בהן נאמר כי בניגוד לפרסומים ה"לא מדוייקים", "מילקי הינו כשר חלבי באישור הרבנות הראשית", וזאת למרות שלא היה לה אישור כזה. רק ב-2004 הודיעה החברה כי "פיתחה יחד עם 'מחלבת אביב' מנתיבות, מילקי הנמכר תחת המותג 'כשר למהדרין', שאינו מכיל ג'לטין המופק מעצמות בקר", אלא ג'לטין צמחי.
במסגרת תשובה לעתירה מינהלית שהגיש עו"ד שטנגר נגד הרבנות, בדרישה לקבל את אישורי הכשרות לשטראוס, הגישה המדינה תצהיר של רב ממחלקת הייבוא ברבנות הראשית, בו נאמר: "לא אותרו תעודות הכשר של מחלקת הייבוא של הרבנות הראשית שהוצאו לחברת שטראוס, בקשר לג'לטין המצוי במוצריה של חברת שטראוס לתקופה של 7 שנים שקדמו לשנת 2004".
התעודות היחידות שנמצאו היו ביחס לשנים 96' ו-98'. היועץ המשפטי של הרבנות, עו"ד שמעון אולמן, אף הבהיר כי "מוצר שיובא מחו"ל, ורב מקומי כלשהו נותן לו אישור כשרות כלשהו, איננו נחשב ככשר". משכך, ההכשר שניתן כביכול ע"י הרבנות בנהריה ניתן שלא כדין.
טרם הוגש כתב הגנה. משטראוס מחלבות נמסר בתגובה כי "החברה טרם קיבלה את מסמכי התביעה. לכשיתקבלו - תלמד ותגיב בהתאם". (ת.א. 2061/06).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
