יובל לגמרי מבולבל: משווקת AVENT השתמשה בדמות שלו בקמפיין הפרסום שלה

יובל שם-טוב, שמוכר כליצן "יובל המבולבל" - הליצן בעל הקול המחוספס והדבר הכי חם בעולם הילדים - חשב שהוא שוב מתבלבל. זמן קצר לפני הופעה מתוכננת, הוא גילה שחברת כמיפל הבורסאית, המשווקת של מוצרי AVENT לתינוקות, ורשת "ניו פארם", יצאו במסע פרסום הנושא את תמונתו והלוגו שלו בלא רשותו. מסע הפרסום הופיע על שלטי חוצות פליירים ועיתונים באזור המרכז. במודעות הובטח, שכל הרוכש שניים ממוצרי AVENT יוכל לרכוש כרטיסים מוזלים להצגות להופעה של "יובל המבולבל".

הפעם המבולבל לא התבלבל, ובאמצעות עו"ד אלדד יניב הוא וחברת "חברים הפקות", המנהלת את עסקיו בארץ, תובעים פיצוי בסך מיליון שקל מכמיפל, מנהלת השיווק שלה, ורד אורבך, רשת ניו-פארם וחברת "בז'ה וו". כל אלה, לטענת יובל המבולבל, לא רק שעשו קופה וקידמו את עסקיהם על חשבונו, אלא שהדבר נעשה תוך זלזול מופגן ביצירה המוגנת (הלוגו שלו) ותוך פגיעה בשמו ובכבודו.

בתביעה, שהגיעה לידי "גלובס", טוען שם-טוב כי "חברים הפקות" ו"בז'ה וו" התקשרו בהסכם לשיווק ומכירת כרטיסים לכמה הצגות של מופע הבידור לילדים "יובל המבולבל", שהתקיימו בין היתר בחול המועד פסח האחרון, ב"חי-כיף" בראשל"צ. בהסכם נקבע, ש"בז'ה וו" אינה רשאית לפרסם את המופע בלא אישורה של "חברים הפקות", "מראש ובכתב, כולל גרפיקה וטקסטים".

ואולם, יובל המבולבל הופתע לגלות את מודעות הענק של המבצע של AVENT, שבהן נעשה שימוש בשמו ובסימן המסחרי שלו. הוא פנה למנכ"ל והבעלים של "בז'ה וו", רמי בז'ה, שטען כי מדובר בהסכמה בין מפעילת החי-כיף (החברה העירונית ראשון לציון) לבין כמיפל, הסכמה שבז'ה טען כי לא ידע אודותיה.

"מאוחר יותר", נטען בתביעה, "התברר כי אמירתו זו היתה שקרית בלשון המעטה, וכל שהוא ניסה הינו להוליך שולל את התובעים; יתירה מכך, התברר באותה עת, כי ככל הנראה עיריית ראשון לציון כלל לא חתמה על ההסכם בין הצדדים, וחתימתה זויפה".

באמצעות עו"ד יניב פנתה "חברים הפקות" לכמיפל, ודרשה ממנה לחדול ממסע הפרסום ולהסיר את המודעות. לדבריו, כמיפל ושאר הנתבעות בחרו להפגין מקוריות יתרה, "ועל-מנת להוסיף חטא על פשע, כך ממש, חתכו או גזרו מאותן מודעות ענק שנשאו את דמותו של יובל המבולבל - באופן מרושל, גס, בוטה, ופוגע - את פניה של הדמות. במקומה נותר חור פעור, תוך שיתר פרטי הדמות נותרו על מכונם, כך שניתן לזהותה בנקל".

"פעולה זו", נטען בתביעה, "בוצעה בזדון ומתוך כוונה לפגוע בדמותו של יובל המבולבל ובתובעים". פרקליטתה של כמיפל אף הציעה לעו"ד יניב בתגובה, לייעץ לשם-טוב "להתעשר מהופעות נוספות של אותו יובל, במקום ניסיון להתעשרות שלא כדין ושלא בתום-לב על חשבון טעות שנעשתה בתום לב, אם בכלל, ושתוקנה מיידית, ושלא רק שלא גרמה נזקים למרשך אלא נהפוך הוא, פרסמה אותו בחינם ויצרה עבורו ללא ספק, ללא כל מאמץ מצידו, תוספת הכנסות נאה".

המבולבל שקל לבטל את המופעים שתוכננו בפסח, אבל בסוף שוכנע שלא לעשות כן, כדי שלא לפגוע ברוכשי הכרטיסים התמימים.

עילות התביעה של המבולבל ו"חברים הפקות" מגוונות, וכוללות הפרת זכויות יוצרים, עשיית עושר ולא במשפט, גניבת עין, גזל, הפרת סימן מסחר מוכר היטב ואף לשון הרע. העילה האחרונה נובעת מדוא"ל ששלחה מנהלת השיווק של כמיפל, ורד אורבך, ובו כתבה: "אפשר לחשוב מי הוא, הרי הוא סתם רוצה כסף, לא?".

טרם הוגש כתב הגנה. (ת.א. 2382/07).