העליון: עו"ד משה קפלנסקי לא יקבל שכ"ט של 10 מיליון שקל מחברת מנורה

חברת מנורה ביטחה את חברת נ.ס.נ.ר ייצור ושיווק, שבמפעלה פרצה שריפה ב-1995, שכילתה את המפעל ותכולתו. מנורה קבעה כי השריפה היתה תוצאה של הצתה מכוונת, ולכן דחתה את דרישת נ.ס.נ.ר לקבלת תגמולי הביטוח. עו"ד קפלנסקי ייצג את מנורה במחוזי ובעליון.

לאחר שהן המחוזי והן העליון דחו את תביעת נ.ס.נ.ר, פנה עו"ד קפלנסקי למנורה, בדרישה לקבל 10.2 מיליון שקל כשכר טרחתו עבור הייצוג במחוזי. מנורה טענה כי שלמה ל 275 אלף דולר לפי ההסכם בין הצדדים, ובכך מילאה את התחייבותה. בנוסף התגלעה מחלוקת בין הצדדים לגבי שכר הטרחה בגין הייצוג בעליון. לאחר התערבותו של עו"ד יגאל ארנון, שילמה מנורה לעו"ד קפלנסקי 1 מיליון דולר נוספים, מעבר למה ששולם לו עבור הייצוג במחוזי.

שופטת המחוזי חנה בן-עמי קבעה כי ההסכם לתשלום מיליון הדולר ביחס לייצוג בעליון כלל בתוכו גם את סילוק מלוא התביעות של קפלנסקי כנגד מנורה. על כך עירער קפלנסקי לעליון, בדרישה לתשלום נוס, בגין הייצוג במחוזי.

השופט יוסף אלון קבע כי פרשנותו של קפלנסקי אינה נסבלת ברובד הפרשנות הלשוני של ההסכם, והיא נוגדת את לשונו ואת מובנו בשפת בני אדם. לדבריו, סכומי העתק שסוכמו בשלב ההסכם בעליון מוסיפים הרהורים נוגים בדבר תום הלב שיש לצפות בהסכם שאלו הם הצדדים לו. "הקלות הבלתי נסבלת בה מסוכמים הדברים, שיתופי האינטרסים הסמויים והגלויים וסכומי העתק המגולגלים בכל אלה כלאחר יד, הם שהובילו לאותם הרהורים נוגים", ציין. את מנורה ייצגו עו"ד רם כספי וגד טיכו. (ע.א 4849/06).