משרד המשפטים הגיש למחוזי בירושלים תביעה בסך כ-80 מיליון שקל נגד חברת נס טכנולוגיות , בטענה להפרות חוזרות ונשנות של ההסכם להקמת מערכת תנופ"ה (תכנון, ניהול ופיקוח פרקליטות המדינה).
לתביעה צורפו שתי חוות-דעת מומחים, של ד"ר דניאל קרת (מומחה מערכות מידע ולשעבר סגן נשיא אמדוקס) ושל דוד בועז (מומחה להערכת נזקים ולשעבר בכיר באוצר), הקובעות כי נס כשלה בניהול הפרויקט כמעט בכל אספקט של ניהול פרויקט תוכנה, ובין היתר בניהול הזמן, ניהול האיכות, ניהול כוח-אדם ומשאבים, ניהול התקשורת וניהול תכולת הפרויקט.
ב-2005 חתמו הצדדים על הסכם בהיקף כ-35 מיליון שקל, להטמעת מערכת תיוק ותיעוד אלקטרונית מלאה בלשכות הפרקליטות. המערכת אמורה היתה להתבסס על מערכת "בתי משפט הדור הבא" (מיחשוב בתי המשפט) שהיתה אז בשלבי פיתוח מתקדמים, כדי לחסוך בזמן ובכסף. לפני כחצי שנה ביטל משרד המשפטים את ההסכם, והצדדים חלוקים בשאלה מי הפר אותו ואחראי לכישלון פיתוח מערכת תנופ"ה.
נס הקדימה והגישה שלשום (ב') תביעה בסך 20 מיליון שקל, בטענה כי משרד המשפטים ביצע שינויים רבים באיפיון המערכת, והפך אותה למעשה למערכת אחרת וחדשה לגמרי, אך דרש כי נס תעמוד בתקציב ובלוח זמנים שנקבע מראש.
משרד המשפטים טוען, באמצעות עוה"ד רמי קוק, בעז פייל ויאיר לבנה מיגאל ארנון בשיתוף היחידה לתביעות ומיקור חוץ בפרקליטות, כי לחברת נס הובהר היטב כי למרות ההנחה שמרכיבים משמעותיים ממערכת במ"ה יוכלו לשמש פלטפורמה לפיתוח המערכת החדשה, ישנם פערים משמעותיים בין שתי המערכות ומשכך מדובר במערכת חדשה ושונה.
ואולם, נס הפרה את ההסכם שוב ושוב, למשל כשלא הקצתה לפרויקט את כוח-האדם הדרוש - איכותית וכמותית, הפיקה תוצרים ירודים באיכותם בכל שלבי הפרויקט, זלזלה פעם אחר פעם בלוחות הזמנים המוסכמים ולבסוף אף הפסיקה חד-צדדית את עבודתה בפרויקט. היא אף החליפה 4 מנהלי פרויקטים בתוך כשנתיים וחצי, מה שמעיד על זלזול בפרויקט. מנהלת הפרויקט מטעמה לא ניהלה תהליך משותף לפתרון בעיות וחילוקי דעות, מה שיצר משברים.
בחוות-הדעת של קרת ובועז נאמר כי חברת נס התנהלה בפרויקט בחוסר תום-לב או לכל הפחות ברשלנות חמורה ולאורך כל הדרך הסתייגה מדרישות הלקוח עליהן התחייבה בתחילת ההתקשרות, וניסתה להרחיב את סך התמורה בטענות של חריגות מתכולה.
משרד המשפטים מסביר כי ביטל את ההסכם אחרי שנס דרשה עוד 12 מיליון שקל ופיזרה את צוות הפיתוח של הפרויקט. מנכ"ל המשרד, עו"ד משה שילה, אומר כי לפני הגשת התביעה ניתנה לנס הזדמנות נוספת להציג הסדר פשרה שייתר את הצורך בהתדיינות משפטית. "לאחר שדחינו את הצעת הפשרה שלא עמדה בדרישות המשרד, נקטה שוב נס בתכסיסנות. מנכ"ל נס, אפי קוטק, ביקש לערוך פגישה ביני לבין יו"ר החברה, אהרון פוגל, ולצורך כך ביקש לדחות את הגשת התביעה על-ידינו. בקשה זו היתה למעשה תרגיל, שנועד לאפשר לנס להקדים ולהגיש ראשונה את התביעה, שנועדה כולה לצרכי דימוי של איזון בתקשורת".
מנהל אגף מערכות מידע במשרד המשפטים, עו"ד אודי נסימיאן, אומר כי המשרד אף הסכים להגדיר מחדש את ההתקשרות בין הצדדים, תוך הצבת לוח זמנים חדש למשימותיה של נס ותשלום נוסף, אולם נס שוב לא עמדה בהתחייבויותיה. (ת.א. 3072/09).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
