חברת נאות בית וגן, בעלת הקרקע של מגרש האימונים המשמש את קבוצת הכדורגל בית"ר ירושלים, לא תוכל להקים בקרקע 462 יחידות דיור. זאת בשל פסק דין שהתקבל בימים האחרונים בבית המשפט העליון, שדחה את עתירת החברה נגד החלטת מינהל מקרקעי ישראל שלא להסכים לשינוי הייעוד ולהעברת הזכויות לחברה.
חברת נאות בית וגן, הנמצאת בבעלות מאיר פניג'ל, ששון שם טוב, מאיר לוי ושאול לוי, רכשה ב-1999 את הזכויות בקרקע המשמשת לאצטדיון הכדורגל ומגרש האימונים של בית"ר ירושלים בשכונת בית וגן בירושלים. הקרקע, ששטחה 40 דונם, נרכשה מבית"ר ירושלים שחכרה את המגרש מהמינהל מאז שנות ה-60.
הקרקע הוחכרה לבית"ר ללא מכרז והיא שימשה לצורכי ספורט. החכירה היתה בתנאים מועדפים שניתנים לקרקעות שייעודן ציבורי ולכן לא שולמו דמי חכירה ראשוניים, כשדמי החכירה השנתיים היו בשיעור מופחת מערך הקרקע בשל ייעודה הציבורי.
חברת נאות בית וגן טענה בעתירתה כי הסכם הרכישה עם בית"ר ירושלים ב-1999 נחתם על רקע מדיניות המינהל באותה התקופה לאפשר שינוי ייעוד בקרקע כמו הקרקע שנרכשה בכפוף לתשלומים המקובלים למינהל.
בהמשך יזמה החברה תוכנית לשינוי ייעוד הקרקע מייעוד של שטח ציבורי פתוח לייעוד של מגורים לצורך הקמת 462 יחידות דיור. החברה הגישה את התוכנית לאישור הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה ירושלים ביולי 2003 וחודשיים מאוחר יותר נפגשו נציגי החברה עם נציגי המינהל בפגישה בה טען המינהל שאין מקום לדון בהעברת הזכויות, אלא רק לאחר אישור התכנון, אם אכן תאושר. עוד הוסיף המינהל כי הוא לא יתנגד לשינוי ייעוד השטח אבל על החוכרים לדעת שאין בהסכמת המינהל כל אישור או התחייבות להקצאת הקרקע לאחר שינוי הייעוד.
הוועדה המחוזית החליטה להפקיד את תוכנית שינוי הייעוד של נאות בית וגן ב-2004 ונובמבר אותה השנה התקבלה ההודעה על הפקדת התוכניות ברשומות. אולם הפרסום עצמו ברשומות התבצע רק ב-17 בינואר 2005, עיכוב שנבע מהטמעת תוכנה חדשה במערכת הרשומות. ביולי אותה השנה התקבלה במועצת המינהל החלטה שקובעת תנאים שונים להסכמת המינהל להעברת זכויות ולשינוי ייעוד בנכסים שהוחכרו למטרות ציבוריות. בהחלטה זו נקבע כי על החוכר להשיב למינהל נכסים ששטחם מעל 7 דונם ושאינם משמשים למטרה הציבורית שלשמה הוקצו. שטח קרקע בית"ר ירושלים, כאמור, הוא 40 דונם.
החלטת המינהל אף קבעה "הוראת מעבר" שמגדירה תנאים בהם המינהל בכל זאת יסכים להעברת הזכויות או שינוי הייעוד בקרקע, ואחד מהם הוא פרסום הפקדת תוכנית שינוי ייעוד ברשומות עד ה-1 בינואר 2005.
נאות בית וגן הגישה למינהל בקשה ביוני 2005 לקבל את חתימתו להרשאה לתכנון, אך היות שבפועל פורסמה תוכנית נאות בית וגן ברשומות אחרי ה-1 בינואר, היא לא נכללת בתנאי "הוראת המעבר" ולכן סירב המינהל להקצות את הקרקע לחברה בפטור ממכרז.
לטענת החברה, דרישת המינהל לפרסום הפקדת התוכנית ברשומות ב-1 בינואר 2005 היא פסולה משום שהיא דרישה רטרואקטיבית שהתקבלה בסוף יולי 2005 וחלה על עסקאות שנחתמו זמן רב מראש. עוד טענה החברה כי ההודעה על הפרסום ברשומות הוא שנחשב למועד פרסום ההודעה. הרכב השופטים, בראשות נשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש, דחה את העתירה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
