אולמרט: לחקור את הפרקליטות על הדחת עד ושיבוש הליכי משפט

סנגוריו של ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, דורשים מהיועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, להורות על חקירה פלילית נגד אנשי פרקליטות מחוז ירושלים, בחשד לשיבוש מהלכי משפט, השפעה לא הוגנת על עד ומירמה והפרת אמונים, בנוגע לעדותה של הדר זלצמן, סוכנת נסיעות בחברת ראשונטורס, המעידה בימים אלה במשפטו של אולמרט.

זאת, בעקבות חשיפת מסמך תדרוך בן 32 עמודים שהכינה הפרקליטות בעבור זלצמן, הכולל שאלות ותשובות אפשריות שעליהן היתה אמורה להשיב בחקירתה הנגדית, ושלדברי אנשי אולמרט "שם בפי העדה גירסאות מעובדות ומלוטשות, שבינן לבין עדות ספונטנית אין ולא כלום, תוך הסתרה מוחלטת מבית המשפט ומההגנה של אותם מהלכים נפסדים".

זלצמן החלה להעיד במשפט לפני כמה ימים, ואתמול (ג') נחקרה בחקירה נגדית על-ידי עו"ד נוית נגב, המייצגת את אולמרט בפרשת ראשונטורס.

במהלך העדות סיפרה העדה כי תודרכה בפרקליטות לקראת העדות, בהליך הקרוי "רענון", ואף קיבלה לידיה מסמך שאלות ותשובות שהוכן בפרקליטות.

לבקשת נגב הציגה העדה את המסמך, ונגב ביקשה מהשופטים להפסיק את החקירה הנגדית כדי שההגנה תוכל לשקול את צעדיה.

השופטים, בראשות נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים מוסיה ארד, נענו לבקשה, הפסיקו את הדיון והודיעו כי העדות תימשך מחר.

"תמונה רחבה"

עו"ד אורי קורב מפרקליטות מחוז ירושלים ניסה להסביר לשופטים את פשר המסמך. לדבריו, "רוב החומר הוא ציטוטים מתוך דברי העדה וחקירותיה במשטרה. בסוף כל ציטוט יש מראה מקום. המסמך הזה מכיל ציטוטים מדברי העדה במשטרה ומחולק לנושאים - מתמלילים והודאות, חלקם לטובת העדה וחלקם לרעתה. הוא מכיל תמונה רחבה של התייחסות העדה לנושאים שעל הפרק".

לדבריו, יש אמנם קטע במסמך הכולל את הערות הפרקליטות על דברי העדה, והערות אלה לא היו צריכות להיכלל במסמך, אך הוא טען כי "אין לכך שום משמעות".

בפרקליטות ציינו כי המסמך הועבר לעדה מאחר שהיא אמרה שאין לה כוונה לקרוא את כלל תמלילי 10 העדויות שמסרה במשטרה.

בתלונה שהגישו היום (ד') סנגוריו של אולמרט, עוה"ד אלי זהר, נוית נגב ונבות תל-צור, ליועץ המשפטי לממשלה, הם מציינים כי הם ערים לכך שהיועץ וינשטיין עצמו שימש כסנגורו של אולמרט בפרשת ראשונטורס טרם מינויו ליועץ, ולפיכך גזר על עצמו שלא לטפל כלל בענייני אולמרט, ואולם לדבריהם תימצא הדרך הנכונה להנחות את גורמי הפרקליטות והמשטרה בעניין זה.

במכתב התלונה מציינים הסנגורים כי העדה סיפרה כי השתתפה ב-4 מפגשי ריענון בפרקליטות, ואורכו של כל מפגש היה 5-6 שעות. המסמך שקיבלה לידיה מהפרקליטות "בנוי על דרך של הצגת שאלות כפי שהן עתידות להישאל בבית המשפט, והצגת תשובות מובנות, מנוסחות ומסוגננות אותן מצופה העדה להשיב".

"הלעטת עד"

לטענת סנגוריו של אולמרט, "לא ניתן להפריז בחומרת המעשה שבהלעטת עד תביעה בתשובות מעובדות ומלוטשות, באופן שנועד להבטיח חזרה מדויקת על תשובות הרצויות למאשימה, כל זאת בניגוד לעקרונות בסיסיים בכל הקשור להכנת עדים לעדות. החומרה הרבה נובעת מכך שמדובר בהתנהלות פסולה שבאה מתוך תוככי הפרקליטות, הנתפסת בעיני הציבור כמוסד נטול אינטרס אישי, שבינו לבין מעשים של שיבוש מהלכי משפט, הדחת עדים, תיאום עדויות וניהול טקטיקות פסולות ותכסיסים מסוג זה, המיועדים להשיג הרשעה בכל מחיר, אין ולא כלום".

עוד טוענים סנגוריו של ראש הממשלה לשעבר כי "ברור שמסירת מסמך מעין זה לעדה נועדה להשפיע על עדותה, להכתיב, להכווין ולהדריך אותה, על מנת שתעיד באופן שיתאים לתזת התביעה במשפט. דרך הכנה כזו של עד תביעה מהותי במשפט פלילי היא דרך פסולה המהווה אף עבירה פלילית של הדחה בעדות, שיבוש מהלכי משפט והטרדת עד. אנו סבורים כי התנהלות התביעה כפי שעולה מהמפורט לעיל היא בגדר חציית קו אדום, ואין מנוס מפתיחה בחקירה לבירור מכלול נסיבות המקרה".

"בקשה מלאכותית"

מפרקליטות מחוז ירושלים נמסר בתגובה: "יש לדחות בשאט-נפש את הניסיון לרפות את ידי הפרקליטות בדרך של בקשה מלאכותית לפתיחה בחקירה פלילית בגין עניין זה. חדשות לבקרים מנסה ההגנה וצוות היחצ"נים שלה לייצר מהלכי-סרק דרמטיים בבית המשפט ומחוצה לו, לעתים תוך הצגת עובדות לא נכונות. את המשפט יש לנהל באופן ענייני, ויש לחדול מהניסיונות להטות את תשומת-הלב לכיוונים אחרים.

"הדיון במסמך האמור מתנהל בימים אלה בבית המשפט. צוות התביעה ישיב לטענות באופן מסודר בבית המשפט, כמקובל. מבלי להיכנס לפרטים, נציין כי מכתב התלונה מתאר באופן מסולף את עובדות העניין. נוסיף עוד כי התביעה ביקשה להגיש את המסמך לבית המשפט כדי שיוכל להתרשם ממנו באופן ישיר, וההגנה היא שמנעה זאת בהתנגדותה לכך".