האם גבעות עולם היא חברה טובה?

האם ניצב הגיון מאחורי עליית הערך במניית גבעות? האם מדובר בחברה טובה, במניה טובה? האם יש הבדל בין חברה טובה למניה טובה?

אדם המבקש להשקיע את כספו בפעילות עסקית של חברה, צריך לעשות זאת, כתנאי הכרחי, אם גם לא מספק בחברה טובה. מי שלנגד עיניו עומדת כמטרה כסף בתבונה בכדי שישיא לו תשואה לאורך זמן, לא די להסתפק בחברה טובה, עליו לשאוף להשקיע בחברה שהמנייה שלה טובה.

סוחר ניירות ערך, לעומתו, אשר לנגד עיניו עומד הטווח הקצר ולא מעניין אותו להחזיק במניות לאורך זמן, מניה טובה עשויה להספיק, גם כאשר מסתתרת מאחוריה חברה "רעה".

חברה טובה, צריכה להיות:

• חוקית - עוסקת בפעילות חוקית ולא קיים חשש סביר להמשך היותה חוקית גם בעתיד.
• רווחית - לענין זה חשוב להבחין בין רווח חשבונאי לרווח ריאלי. כמו כן, יש להבחין בין רווח חד פעמי לבין רווחיות עולה על-פני זמן שתומכת במסלול צמיחה של החברה.
• תזרימית - למשקיע סולידי, קיימת משמעות מכרעת לתזרים המזומנים. ללא תזרים, רווחי החברה הם "על הנייר" בלבד, בגדר ציפיות או מצביעים על חברה לא יעילה.
• המשכית - האם החברה בה משקיעים כעת היא בעלת זכות קיום גם מחר? בסביבה הנוכחית על חברות לדעת להתפתח באופן תמידי ולהגיב במהירות שיא לשינויים בסביבה העסקית הדינאמית.
• גלויה - דואגת לעדכן את בעלי המניות שלה ובעל עבר המעיד על אמינות בפרסום תחזיותיה.
• מעורבות בעלי עניין - חברה שזוכה לאמון מבעלי העניין המרכזיים בה. כדאי תמיד לבדוק אם נרשמו תנועות קניה או מכירה מטעמם.

ובכן - האם גבעות חברה טובה?

גבעות בפירוש אינה חברה טובה. היא אינה "תזרימית" ולמעשה כלל לא רווחית.

ההמשכיות העסקית שלה תלויה ביכולת לממש מאגרים עם פוטנציאל מסוים ללא תמונה ברורה בדבר ההיתכנות והכדאיות הכלכלית של הפקת מוצר רלוונטי מ"הפוטנציאל" המובטח.

לגבי גילוי הדעת המתבקש - היא מפרסמת לעתים מידע שהמשקיע מהשורה מתקשה להעריך את מידת חשיבותו, מה שלא מפריע לו לרוץ לקנות את המניה ולהקפיץ את מחירה.

אחוז האחזקה של בעלי העניין בחברה, נמוך במיוחד - 4.5% בלבד והשאר מוחזק בידי הציבור.

אם נציג כנגד גבעות, את מניית העם - טבע , נוכל לסמן V ליד כל אחד מהסעיפים - טבע היא ללא ספק חברה מצוינת.

בדיוק לפי אותם הפרמטרים ניתן להכריז גם על ג'נרל אלקטריק (GE) העולמית כחברה טובה.

ואולם, האם חברה טובה היא בהכרח מניה טובה - הבה ונבדוק.

להלן התבחינים שמאפיינים, לפי דעתי, מניה טובה:

• מייצרת ערך למשקיעים - עולה במשך זמן.
• מחלקת דיווידנד - משתפת את המשקיעים ברווחים ומפרסמת בגלוי את מדיניות השיתוף.
• נסחרת בהיקף גבוה - היקף המסחר במניה חשוב מאוד למניה וקריטי למשקיעים וסוחרים כאחד וזאת בכדי שביום המימוש, לא תשולם על המהלך "פרמיה" גבוהה.
• משתייכת למדד - מדד מכובד יותר, מונע עיוותי שער ומאפשר התעניינות של גופים מוסדיים במניה.

האם לפי פרמטרים אלה גבעות היא מניה טובה?

ב-365 ימים החולפים, הניבה מניית גבעות תשואה פנטסטית - היא עלתה ב-450%!

החברה אינה מרוויחה, ולכן גם אינה מחלקת דיווידנד, אך נפח המסחר בה עלה באופן משמעותי בחודשים אלה, והמנייה שודרגה בתחילת החודש, עם כניסתה למדד היתר 50 של בורסת אחד העם בתל אביב.

לפי התבחינים שהצגתי, טבע וגם ג'נרל אלקטריק אינן מניות טובות. טבע השיאה תשואה אפסית בשנה החולפת, זאת בזמן שכול השוק עלה יפה, ו-GE, למרות שהשיגה תשואה חיובית קלה, שברה את מסגרת מדיניות הדיווידנד הקבועה שלה, וצמצמה את הדיווידנים באופן משמעותי.

עם זאת, בהתבוננות ארוכת טווח, בעשר השנים החולפות, טבע השיגה הישגים פנטסטיים גם כמניה, בעוד GE קרטעה.

גבעות היא, לפיכך, מניה מעניינת בהחלט בשנה האחרונה ויש שיאמרו שאפילו טובה, אך בעוד שסוחר מניות יכול להסתפק במנייה טובה, למשקיע אין הפריווילגיה הזו, שכן מגיע יום שבו מניה טובה משנה את המגמה הטכנית שלה, ומיישרת קו עם מצבה העגום של החברה אליה היא שייכת. השינוי הוא לרוב מהיר ואכזרי (בשנת 2005 הדבר קרה למשקיעי פארמוס, שאיבדה ביום למעלה מ-75% מערכה).

סוחר, אשר פרנסתו ממסחר, נהנה מהתנודתיות במניה ומרבה בפעולות קניה ומכירה שלעיתים מאפשרות לו להשיג רווחים ממסחר והחזקה בהן, בלי קשר להכרעה בדבר גורל החברות - שיכול להיות עגום ביותר בסופו של דבר. סוחר יכול להרוויח גם מרכישת מניות של חברה לא טובה.

המשקיע לטווח הארוך, צריך להתבונן אחרת בשוק, כי מבחינתו מה שקובע הוא גורל החברה. אם "חברת חלום", נהפכת בין לילה ל"חברת סיוט", הפגיעה בו תהיה קשה. מבחינתו - חברה רעה היא מניה רעה, ואין כל הבחנה בין שני המושגים.