מנרב ואלקטרה: ועדת מכרז המשטרה הסתנוורה מההצעות הזולות

‏"התנהלותה של ועדת המכרזים (במכרז מרכז ההדרכה של המשטרה) בעת מתן הניקוד לחלקי האיכות השונים הייתה פגומה בעליל ולקתה בהפרה של תנאי המכרז, בשינויים בדיעבד ובטעויות קשות לטובת ההצעות הזולות, ש'הצילו' אותן מפסילה" - כך טוענות החברות מנרב ואלקטרה בבקשתן לצווי ביניים שיורו למדינה להימנע מהמשך יישום זכייתה של קבוצה, המורכבת משיכון ובינוי ומחברת ‏G4S‏, במכרז לקמת מרכז ההדרכה הארצי של המשטרה.

בדיון בבקשה העניק בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים צו ארעי למניעת ההתקשרות בהסכם הזיכיון בין המדינה לבין הקבוצה הזוכה.

‏מנרב, שבשליטת אברהם קוזניצקי, ואלקטרה, שבשליטת גרשון זלקינד, התמודדו יחד, באמצעות חברה משותפת הנקראת מ.א.ה, במכרז להקמת מרכז ההדרכה של המשטרה סמוך לבית-שמש - ולא זכו.

כזכור, בינואר זכתה חברת פוליסיטי, המורכבת משיכון ובינוי שבשליטת שרי אריסון ומחברת פתרונות האבטחה ‏G4S‏, במכרז להקמה ולתפעול של מרכז ההדרכה של הארצי של המשטרה בהיקף של 1.8 מיליארד שקל.

‏חברת ק.ל. קמפוס, שמורכבת מאפריקה ישראל ואלביט מערכות, שהתמודדה במכרז ולא זכתה, הגישה לפני כ-10 ימים עתירה בבקשה להימנע מליישם את זכייתה של פוליסיטי.

בית המשפט העניק צו ארעי במעמד צד אחד, אך לאחר קבלת תגובת פוליסיטי המליץ על מחיקת העתירה.

ק.ל. קמפוס הגישה עתירה נוספת. מנרב ואלקטרה הגישו אף הן עתירה ובקשה למתן צווי ביניים.

‏בעתירתן של מנרב ואלקטרה, שהוגשה באמצעות משרדי עורכי הדין ש. הורוביץ ויהודה רווה, הן מבקשות להורות על ביטול תוצאות המכרז, שבהן נקבע כי פוליסיטי היא הזוכה, ואילו ק.ל. קמפוס היא "זכיין אלטרנטיבי".

כמו כן, מבקשות מנרב ואלקטרה לקבוע כי הן הזוכות במכרז. את פוליסיטי מייצג עו"ד עופר צור ממשרד עוה"ד גורניצקי.

‏מכרז הקמת מרכז ההדרכה הוא בשיטת ה-‏BOT‏ (יזם פרטי בונה, מפעיל ואחרי עשרות שנים מחזיר לבעלים), והוא כולל תכנון, הקמה, ניהול, הפעלה, תחזוקה ומתן שירותי הדרכה ומימון של מרכז ההדרכה למשטרת ישראל, שיוקם סמוך לבית-שמש עם תקופת זיכיון בת 25 שנה. את המכרז הזמין אגף החשב הכללי במשרד האוצר.

‏לטענת מנרב ואלקטרה, "מזמין המכרז דרש סטנדרט בלתי מתפשר בכל אחד מהפרמטרים של האיכות. כישלון של הצעה באחד הפרמטרים הללו חייב את פסילתה של ההצעה... מ.א.ה הציעה הצעה מעולה מבחינת איכותה. היא התקשרה עם אוניברסיטת בר-אילן כ'קבלן הדרכה'. הצעתה של מ.א.ה זכתה לציון מצוין בכל 5 הפרמטרים של איכות. פוליסיטי וק.ל. קמפוס הגישו, כל אחת בנפרד, הצעות זולות. הן בחרו להתקשר עם קבלן הדרכה שהינו פחות איכותי ברמתו מאוניברסיטת בר-אילן באופן משמעותי".

‏עוד טוענות מנרב ואלקטרה כי לצורך הצעתה כללה פוליסיטי אי-התאמות מהותיות לדרישות המכרז, וכי ק.ל. קמפוס ופוליסיטי העדיפו להגיש הצעה ירודה באיכותה שאיננה עומדת בסטנדרטים שקבע המזמין. לטענתן, ועדת המכרזים הייתה חייבת לפסול את שתי ההצעות הזולות משום שלא עמדו בדרישות הסף.

‏"למרבה הצער", נכתב בעתירה, "ועדת המכרזים 'הסתנוורה' מן המחיר הזול של ההצעות הזולות. ההתנהלות מלמדת למרבה הצער כי המחיר הזול השפיע בעליל על הניקוד שניתן להצעות האיכות. ניכר בעליל כי הציונים שניתנו להצעות האיכות 'נמשכו' כלפי מעלה על מנת שישיגו, על אף שאין כל הצדקה אמיתית לדבר, את ציון הסף הנדרש.

"ועדת המכרזים שיוותה לנגד עיניה את השיקול הכספי בלבד ו'שכחה' את מחויבותה לקיים את כללי המכרז. ועדת המכרזים זנחה את חובתה לבחור עבור המדינה אך ורק הצעה שהולמת את הדרישות שהוצבו במסמכי המכרז, ו'זנחה' כליל את מחויבותה לפסול הצעות שאינן מספקות מבחינת האיכות.

"בכך ועדת המכרזים פעלה גם בניגוד לדיני המכרזים ותנאי המכרז וגם בניגוד לאינטרס הציבורי החשוב ביותר בפרויקט חשוב זה, וקיבלה החלטה פסולה מהיסוד, שאינה יכולה לעמוד".

‏מקורבים לפוליסיטי ציינו כי הצעתה של מנרב הייתה יקרה מההצעה הזוכה, וציינו כי העתירה הוגשה על מנת לפגוע בקידום הפרויקט ולעכב אותו ללא שיש בדל סיכוי, ובמקרה שהיא תתקבל, תיאלץ המדינה לשלם למנרב יותר מאשר בהצעה הזוכה.

עוד הוסיפו המקורבים כי גם אם העתירה תתקבל וזכיית פוליסיטי תבוטל - עדיין מנרב לא תוכרז כזוכה, מכיוון שהצעתה הגיעה למקום השלישי - מה שמסביר, לטענתם, עד כמה עתירת מנרב ואלקטרה לוקה בחוסר תום-לב.