משה גל יגשר בסכסוך על הווילה של הריכטרים בארסוף

האם מנהל בתי המשפט לשעבר, השופט בדימוס משה גל, יביא לקיצה את המחלוקת על הווילה בארסוף של בני הזוג קובי ויהודית ריכטר? ל"גלובס" נודע כי באחרונה מינתה נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, הילה גרסטל, את השופט גל למגשר בסכסוך שבין הריכטרים, בעלי חברת מדינול, לבין עו"ד יעקב הרכבי ובנימין כהן, ביחס לזכויות על הווילה ששוויה מוערך ב-10 מיליון דולר.

גל, שכיהן כשופט במשך יותר מ-22 שנה, פרש ממערכת המשפט באפריל האחרון, אחרי שהשלים כהונה מוצלחת כמנהל בתי המשפט. גל הוביל לשינוי התרבות הניהולית של מערכת המשפט, ובשנה האחרונה לעבודתו חלה, לראשונה זה שנים, ירידה בכמות התיקים הממתינים להכרעה שיפוטית. זאת, בין היתר, בזכות הפנייה של התיקים להליכי בוררות וגישור. התיק של בני הזוג ריכטר הוא התיק הגדול והחשוב ביותר שהגיע עד כה לידיו של גל כמגשר.

גל, שהוזכר כמועמד לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, נחשב למשפטן מצוין ולמנהל מעולה, מה שמעניק לו סיכוי גבוה להביא לפתרון המחלוקת. גם הנטייה של קובי ויהודית ריכטר להתרחק מהעין הציבורית צפויה לגרום להם לרצות ולסיים את ההליך בדרך חשאית, וללא פסק דין פומבי של בית המשפט. הגישור בין הצדדים יתקיים ב"המשכן לבוררות ופתרון סכסוכים".

הסכסוך המשפטי בין הצדדים החל בחודש פברואר האחרון, אז הגיש כהן, אזרח בריטי, לבית המשפט המחוזי מרכז תביעה נגד הזוג ריכטר, בדרישה לחייבם לכבד את ההסכם, בו רכש את הווילה בארסוף מעו"ד הרכבי.

לדבריו, הרכבי, בן-דודה של יהודית ריכטר, שהחזיק את הווילה עבור הריכטרים בנאמנות עיוורת, הסתיר ממנו כי הווילה שייכת לבני הזוג וטען כי היא בבעלותו.

לדברי כהן, הריכטרים דורשים ממנו לבטל את הסכם המכר, בטענה כי הם כלל לא היו מודעים לעסקה. הוא מצידו דרש, באמצעות עורכי הדין איל רוזובסקי ודן סלע ממשרד צלרמאיר-פילוסוף-רוזובסקי-צפריר-טולידאנו, לחייב את הריכטרים לכבד את ההסכם, מאחר שלא טרחו לרשום את הבית על שמם.

חוקיות ההסכם

בתגובה הגישו בני הזוג ריכטר תביעה נגד כהן והרכבי בסך 5 מיליון שקל, בדרישה לבטל את הסכם מכירת הווילה. זאת, בטענה כי "בהתקשרויות בין כהן והרכבי נפלו שורה של פגמים ופשטה בהם אי-חוקיות, המחייבת את ביטולן".

בני הזוג ביקשו מבית המשפט להצהיר כי הם בעלי הווילה, וכי המשכנתא שנרשמה עליה על שמו של כהן אינה חוקית. "אי-החוקיות שבהסכמים שכרתו הרכבי וכהן ביחס לזכויות בבית שלנו זועקת מכל פינה. כל אדם בר-דעת היה חייב לדעת כי תנאיה של העסקה טובים מכדי להיות אמיתיים, וכי אין מדובר בעסקה כשרה". טענו בני הזוג.