"עצם ביצוע השיחה הוא דבר פסול"

ב 02-07-07, יום אחרי סידרת המעצרים הגדולה בפרשת רשות המסים, מסר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז, מלכיאל (מייק) בלס, עדות ביחידה הארצית לחקירות הונאה של המשטרה, בפני החוקרים חיים ארביב, איריס פישר וליאת פדן.

העדות עסקה בהתנהגותם של ראש רשות המסים הקודם, ג'קי מצא, והיועץ המשפטי הקודם של רשות המסים, עו"ד משה מזרחי, בהמשך לדרישת מבקר המדינה הקודם, מיכה לינדנשטראוס, להמשיך בחקירת התנהגותו של עם מנהל רשות המסים לשעבר, איתן רוב, ומעורבותו בתיקים של מקורביו. זאת, בעקבות דוח המבקר, בו נחשף כי רוב קיבל טובות הנאה בדרך של מינויי חינם למשחקי מכבי תל-אביב כדורסל והסתיר עובדה זו.

השיחות שקיימו מצא ומזרחי עם רוב אחרי פגישתם עם בלס הוקלטו על-ידי המשטרה, ובהן השניים עדכנו את רוב בפרטי הפגישה עם בלס, למרות שרוב כבר לא היה בתפקיד, שיחות בהן טיכסו הצדדים עצה איך להימנע מקיום הנחיית המבקר לחקור את פעולותיו.

להלן העדות:

שאלה: אנו מפנים אותך לסעיף 24 לתגובה של מזרחי בעניינו של איתן רוב מסומן איריס פישר 2 2.7.07 האם מזרחי ניסה לשכנע אותך שאין בעיה בחברותו של איתן רוב בחברת מנהלת הליגה.

בלס: למיטב זכרוני לא. מזרחי הוא בחור חכם והוא כנראה הבין שלא יוכל לשכנע אותי בדבר כזה.

שאלה: בהודעתך הקודמת הצגנו בפניך ראיות מתוך הודעות, המצביעות על כך שמשה מזרחי וג'קי מצא עדכנו את איתן רוב בעניין ההחלטה לערוך בדיקה בעניינו. אנו משמיעים לך שיחה 917 עמדה 31598 מתאריך 2/11/06 בין איתן רוב לבין ג'קי מצא. (משניה 56 עד 1:24) בשיחה זו אומר מצא לאיתן רוב שהוא מתלבט בין פגישה או חתימה. השיחה הזו הייתה אחרי הפגישה איתך ומצא מתלבט איך להתנהל מולך בכל הנוגע לדרך בה יש לנהוג כדי לגרום לבדיקה מצומצמת בעניינו של איתן רוב. על מנת להבין שכך פני הדברים אנו משמיעים לך שיחה מספר 1033 עמדה 31598 מיום 5.11.06 (עד מונה שניות 3:42) בין משה מזרחי לבין איתן רוב. רוב מספר למזרחי על שיחה עם ג'קי בעניין ההתלבטות. רוב מספר למזרחי שג'קי שאל אותו מה כדאי: שמזרחי יקבע פגישה או שייכתב מכתב. מזרחי בתשובה מספר על תוכן הפגישות איתך ועל נושא ההתלבטות. אנא התייחס לשית השיחות.

בלס: לגבי השיחה הראשונה בין מצא לבין איתן רוב, אחרי ששמעתי את השיחה השניה וממנה אני למד על הדברים אני אומר, שאני בכלל לא מבין מה היה לג'קי מצא ולמשה מזרחי לעדכן את איתן רוב על הפגישה איתי בנושא הבדיקה שצריך לעשות ברשות המסים בהמשך לדוח מבקר המדינה. לא מובן לי מדוע היה צריך להתייעץ עם איתן רוב כיצד יש להשיב לסיכום הכתוב של הפגישה שהוצאתי, ושבו נתבקשה רשות המסיים לבדוק תיקים מסויימים ולהתייחס לבדיקת תיקים נוספים. לא ברור לי איזה תובנות היה אמור איתן רוב להעביר לעובדי המדינה שממלאים את התפקיד של ראש רשות המסים והיועץ המשפטי שלה באשר לאופן שהם צריכים לבצע את תפקידם, במיוחד כשהדברים נוגעים לבדיקת החשש שמא רוב עצמו היה מעורב בתיק כלשהו, תיק שהוא לא היה צריך להיות מעורב בו לאור הסדר ניגוד העניינים שנערך עימו בזמנו.

בפעם הקודמת כשמסרתי הודעה, אתה אמרת לי שהם סיפרו לאיתן רוב על העניין, וזה אולי היה במסגרת מסירת ידיעות למי שאינו איש ציבור. היום כשאני שומע את השיחות, נראה שהמצב יותר חמור ומדובר בהפרת אמונים. עצם ביצוע השיחה הוא דבר פסול. לא מדובר כאן על עדכון בתוכן הפגישה, זה נשמע לי כמו התייעצות שאין לה שום מקום בנסיבות העניין.

שאלה: בשיחה בין רוב למזרחי אומר מזרחי שהם היו בפגישה אצלך, ואתה שידרת שצריך לעשות את זה כי אי אפשר להגיד למבקר שאתם לא רוצים לבדוק את זה. זה הייתה האווירה. מזרחי אומר שלאחר מכן שלחת מכתב שאומר, שבהתאם לסיכום אתה ביקשת לטפל בחברת מנהלת הליגה ולקבל הסברים למה קשה לטפל באחרים. אנא התייחס לדברים.

בלס: בהודעתי הקודמת הסברתי כבר שכאשר מבקר המדינה ביקש שתתבצע בדיקה היה קושי לבצע אותה, כי לא היה תיק ספציפי שהפנו אותנו אליו בחשד לניגוד עניינים. יחד עם זאת היה ברור שלאור האמור בדוח מבקר המדינה יש צורך לקיים בדיקה כלשהי והאנשים שיודעים איך ומה צריך לעשות נמצאים ברשות המסים. לאנשי משרד המשפטים אין את הידע המקצועי והכלים לבדוק אם לא קויים הסדר ניגוד העניינים על-ידי מר רוב. לכן הפניות שלי בכתב לרשות המסים והדיונים שהתקיימו איתם לא היו בבחינת "כסת"ח", אלא ניסיון למצות את מה שניתן עם מעט העובדות שהיו לנו בנושא לבצע בדיקה אמיתית. לכן אני הרגשתי צורך לכוון את אנשי רשות המסים ולהפנות אותם למשל לרשימת החברים בהנהלת איגדו הכדורסל שבה היה חבר גם איתן רוב ולמעשה לפי הסדר ניגוד העניינים שלו היה אמור להימנע מעסוק בתחומים שנוגעים לספורט. ההערכה שלי הייתה שיכול להיות שאם יש מקום למקד את הבדיקה בקבוצה מסויימת של תיקים זה המאגר שיש לבדוק בו.

שאלה: מדוע היית צריך לשלוף את רשימת השמות כדברי משה מזרחי ולהציע להם לבדוק את אותם אנשים ולא הסתפקת בתשובה של שני אנשי המקצוע לכאורה שאמרו לך שלא ניתן לבצע בדיקה כזו?

בלס: הציפיה שלי הייתה שאנשי רשות המסיים יציעו לי מודל אפשרי לבדיקה של תיקים מדגמיים מסויימים כאלה או אחרים שיאפשרו לבחון אם לא הופר הסדר ניגוד העניינים על-ידי מר רוב מעבר לעובדה שמונה לתפקיד בחברת מנהלת הליגה. כיוון שהם לא באו עם שום הצעה של בדיקה מקצועית על-ידם, והסבירו לי שהדבר קשה, ולא ניתן בהעדר הכוונה לעניין מסוים, ניסיתי אני לחשוב כיצד ניתן בכל זאת לקיים את הבדיקה שההתייחסות אליה הייתה בדוח מבקר המדינה.

שאלה: מזרחי בשיחה מסביר לאיתן רוב שהוא התלבט עם ג'קי מצא לדברי מזרחי "אם נכתוב מכתב אז הוא יכול לכתוב לנו מכתב בחזרה שאומר אני חשוב שאתם צריכים לעשות עוד בדיקה, או משהו כזה, ואם נלך אליו לפגישה, אז נוכל לדבר על זה וזה לא יהיה בכתובים, שיש בזה משהו. אז אם רוצים לנקוט זהירות יתר, אז "אולי באמת צריך להיפגש איתו". כלומר, מזרחי חושש מביצוע עוד בדיקה ורוצה לנקוט בזהירות יתר. מה תגובתך לדברים.

בלס: העובדה שמשה מזרחי מתייעץ עם איתן רוב שכבר אינו מנהל רשות המסים אלא אזרח פרטי, בנוגע לבדיקה מקצועית בתחום רשות המסים, שאני, בעקבות דוח מבקר המדינה, ביקשתי ממנו לקיים במסגרת עבודתו כיועץ משפטי של הרשות, היא בעיני בלתי תקינה ולא במקומה. אין לאיתן רוב מה לייעץ למשה מזרחי כיצד יש לבצע את הבדיקה, איתן רוב לא צריך לומר אם צריך להשיב לי בכתב או לקיים איתי פגישה בעניין. סוג כזה של התייעצות בין עובד מדינה לאזרח שהוא עלול להיות מושפע מתוצאות הבדיקה בעניינו, הוא פסול ביותר בעיני. איני יודע למה התכוון משה מזרחי כשאמר לרוב "אם רוצים לנקוט זהירות יתר, אז אולי באמת צריך להיפגש איתו", כלומר איתי, אבל זה מטריד ביורת שזה סוג השיח שמקיים יעוץ משפטי ברשות המסים, עם אדם שנכתב עליו דוח של מבקר המדינה.

שאלה: בשלב הבא הגיעו אליך מזרחי, מצא והמבקר אמיר כהן, והביאו לך את דוח הבדיקה. מה זכור לך מאותה פגישה?

בלס: בגדול הם הביאו את תוצאות הבדיקה ואמרו שהבדיקה לא העלתה דבר. יש בידי תרשומת של אותה פגישה מיום 26.11.06 ואני מוסר לך העתק ממנה ואתה מסמן אותה איריס פישר 3 2.7.07. מהתרשומת עולה שהם לא מצאו מעורבות של רוב בתיק של איגוד הכדורסל וגם לא בתיק של חברת מנהלת הליגה. מצאו שיש 150 חברות או אנשים שקשורים למנהלת הליגה, בדקו לגביהם בדיקה ממוחשבת, רשומה סופית נקבעה ל-14 נישומים. קשה, לדבריהם של אנשי רשות המסים, לדעת אם הייתה מעורבות מסויימת בתיקים של נישומים גם אם מתבצעת בדיקה פיזית של התיק. הם ציינו שג'קי מצא ומשה מזרחי לא היו שותפים לבדיקה והכול נעשה על-ידי מבקר הפנים אמיר כהן וצוותו והם ציינו שבערכית הדוח הושקעו עשרות שעות עבודה. הם ציינו שרק 7% מהתיקים נבדקים בביקורת מדגמית ולכן אל צריך להתפלא שאין שומות סופיות בכל התיקים. כמו כן אני מוסר לכם מסמך מיום 11.12.06 אותו אתם מסמנים איריס פישר 32 בו כתבנו להלינגר (בכיר במבקר המדינה) שהשתכנענו כי קיים קושי גדול מאוד בעריכת הבדיקה המקיפה עליה המליץ המבקר לבדוק את כלל ההחלטות שהתקבלו באגף המכס והמע"מ ורשות המסים בעניינים הקשורים בענייני ספורט איגוד הכדורסל, חברת מנהלת הליגה וגופים כלכליים מסחריים הקשורים עימם ובעניין אנשי עסקים החברים במוסדות האיגוד. אני מפנה לעניין זה לסעיף 9 במסמך.

שאלה: מה יכולה בדיקה ממוחשבת ללמד על התערבות של איתן רוב - האם ציפיתם שבמחשב תופיע שורה "איתן רוב התערב בניגוד להסדר ניגוד העניינים"?

בלס: הציפיה שלי הייתה שבתיק מסויים אולי תהיה אינדיקציה לכך שאיתן רוב היה מעורב בדרך כלשהי בקבלת החלטה בתיק. אני לא יודע אם זה היה אמור להיות רשום במזכר או באופן ממוחשב כלשהו, אבל במערכת מנהלית בדרך כלל יש תיעוד כלשהו לתהליך קבלת ההחלטות וחשבתי שאם תיערך בדיקה על-ידי אנשי מקצוע של רשות המסים היודעים איך עובדים הדברים ברשות המסים, ניתן יהיה למוד מהבדיקה הממוחשבת אם ניתן להגיע ממנה לדברים נוספים.

שאלה: אנחנו אומרים לך שלמעשה הבדיקה במחשב הייתה כמו להציג בפניך ספר טלפונים שאין מאחוריו שום אפשרות לגלות התערבות ממשית. אולם יחד עם זאת, אם היו רוצים מאותה בדיקה מחשבית להגיע לפרטים נוספים שיכלו ללמד משהו על ההתערבות של איתן רוב יכלו בקלות יחסית, בלי לנבור במאות תיקים לעשות זאת. אני מציג לך מסמך המסומן איריס פישר 1 2.07.01 עמודים 6 עד 19. במסמך זה יש למעשה את תוצאות בדיקת המבקר. אני אומר לך שלאחר שעיינתי במסמך אני למד שהיו מספר מקרים לא רב של הסכמים. אילו היו אנשי רשות המסים לוקחים את אותם הסכמים בודדים שמופיעים במסמך ובודקים אם נעשה באותם הסכמים משהו חריג היו יכולים לפתח את העניין, ולפנות לפקידים שטיפלו בתיקים, שעל-פי עדותך, מזרחי המליץ לא להיוועץ בהם ואז אולי לגלות משהו, מה תגובתך.

בלס: אנשי רשות המסים הציגו בפנינו דוח שכלל 16 עמודים עם התייחסות למספר רב של נישומים ותאגידים שקשורים אליהם והדברים שאמר לנו מבקר הפנים היו שבבדיקתו לא התגלו ממצאים כלשהם שעלולים לרמז על אי תקינות של התנהלות רשות המסים ביחס לנישומים שנבדקו ומעורבות של איתן רוב ובכירים אחרים בתיקים אלה. על סמך האמירות הללו, שנאמרו בנוכחות מנהל רשות המסים והיועץ המשפטי המזרחי, לא חשבתי שיש לי יסוד עובדתי לדרוש בדיקות נוספות.

שאלה: אנחנו אומרים לך שבמועד הפגישות איתך, ידע משה מזרחי שעלו טענות על כך שאיתן רוב התערב בתיק החיוב במע"מ של "היכלי הספורט". לדבריו בבדיקה שערך לא מצא דבר. הבדיקה לא הייתה באמצעות מבקר הפנים. האם לשיטתך, כאשר פנית למזרחי ולרוב וביקשת מהם עניינים ספציפיים שניתן לבדוק, האם נראה לך שהיה צריך להעלות את המקרה הזה?

בלס: אם דבר כזה היה, אני בהחלט הייתי מצפה שזה יאמר לי מפני שכבר בישיבה הראשונה שהתקיימה עם ג'קי מצא ומשה מזרחי בנושא יישום המלצת מבקר המדינה, לגבי רשות המסים, שאלתי אותם אם יש דברים קונקרטיים שהם יודעים שאפשר לבדוק וזו הייתה הזדמנות להעלות את הנושא הזה ואפילו לציין שהייתה בדיקה ומה תוצאותיה. למשל, ציינו בפני העניין של הפועל ירושלים שקשור למר דני קליין, שזכור להם שטופל על-ידי פקידות בכירה של רשות המסים בתקופת כהונתו של רוב.

שאלה: אני אוסיף ואומר לך שבדיינו עדות של פקיד מרשות המסים שציין במפורש שהייתה פניה אליו מצד איתן רוב בעניין הטיפול בהיכלי הספורט, ואותו פקיד נשאל בעניין על-ידי מזרחי אודות התערבות של רוב - והפקיד סיפר זאת למזרחי. כלומר מזרחי ידע שהייתה פניה של רוב, וכשהוא מגיע אליך הוא לא מספר לך על כך, ואף פועל לשכנע אותך שאסור לשוחח עם עובדים. היום בדיעבד כשאתה יודע את העובדות, כפי שאנו מציגים אותם לך, מה תגובתך לדברים.

בלס: אניח שוב שאם משה מזרחי ידע שאיתן רוב התערב בתיק מסויים שקשור לנושא ספורט ודיבר על כך עם פקיד ברשות המסים, הוא היה חייב להעלות את הדברים בפני הן בתשובה למכתבים ששלחתי והן בדיונים שהתקיימו בעל-פה והעובדה שהוא הביע חשש בפני מפתיחת הליך של תחקור עובדים לגבי טיפול בתיקים, ללא כל תשתית עובדתית, כפי שעלה משיחה שלי איתו מ-9 באוגוסט 2006, מקבלת עכשיו משמעות אחרת בעיני - זאת אומרת שאם הוא ידע ששיחה עם עובדים יכולה להוביל לאיתן רוב בנושא שהיה מנוע מלטפל בו והסביר לי למה זה לא נכון לעשות את זה ללא כל תשתית עובדתית, יש בכך משום הטעיה שלי ושיבוש העבודה.

שאלה: בפני מזרחי היה לפחות נושא אחד נוסף בו ידע על ניגוד עניינים שיוחס לאיתן רוב אבל העניין לא היה קשור לספורט. מדובר בשומה לחברת דובק שהופחתה באופן משמעותי, ולאחר מכן, אשתו של רוב הועסקה אצל עורך הדין שייצג באותה עסקה. האם היית מצפה, כבכיר בשירות הציבורי, שעוסק בענייני ניגוד עניינים, שכאשר דנים בניגוד העניינים של רוב בנושאי הספורט יזכירו בפניך שיש עניינים נוספים?

בלס: במסגרת הסדר ניגוד העניינים של רוב הוא התחייב להימנע מלקבל החלטות להשתתף בדיונים או לטפל בכל צורה אחרת במישרין או בעקיפין בנושאים שעלולים להעמיד אותו במצב של חשש לניגוד עניינים. לכן, אם היה עניין קונקרטי שבו מר רוב טיפל במצב שמעורר חשש לניגוד עניינים, ומשה מזרחי ידע את זה, הרי שגם אם זה לא קשור ישירות לספורט, או לנושאים שמבקר המדינה ביקש לבדוק אותם, הרי שבישיבה שבה עוסקים בנושא חשש לניגוד עניינים, של מר רוב, היה מקום להעלות זאת לדיון, ולכל הפחות לשאול אם יש מקום לבדוק את הנושא הזה או שאין צורך כי זה לא נכלל בדוח מבקר המדינה. זאת הציפיה שלי מיועץ משפטי של רשות ציבורית שאמור למלא את תפקידו כנאמן הציבור ושומר סף של המערכת הציבורית.

שאלה: אנחנו משמיעים לך שיחה 3297 עמדה 31598 מיום 28/11/06 בין משה מזרחי לבין איתן רוב. מאחר ואתה מופקד על תחום ניגוד עניינים של עובדי מדינה, אני מפנה אליך שאלה נוספת בעניין. מהשיחה עולה כי מבקר המדינה החליט, במקביל לבדיקה שנערכה על-פי הנחייתך, לבדוק מספר עניינים ברשות המסים, בין היתר החליט המבקר לבדוק את הקשר של איתן רוב לתיק של דובק. משה מזרחי דיווח על הבדיקה של המבקר לאיתן רוב, התרעם בפני איתן רוב על כך שכל הזמן בודקים את רוב - ואמר לרוב שבכוונתו "למרוח" את הבודק ו"לא יעשה לו את החיים קלים". בהמשך מוזכר שמך ומזרחי אומר שאתה אמרת לי "יכול להיות שיש להם (למבקר) מידע שאנחנו לא יודעים". מה עמדתך לגבי התנהלות מזרחי בעניין זה, בכלל, והאם זכורה לך שיחה בעניין?

בלס: אין בידי את כל העובדות הנוגעות להעסקתה של רעייתו של רוב אצל עו"ד דרוקר. אם הדבר תמים ואין קשר בכלל לעניין דובק אז יתכן שאין כלום בנושא, מנגד אם מדובר במצב שההעסקה היא תמורה לעניין ההפחתה הדבר הוא מתחום דיני השוחד וזה יותר חמור מתחום ניגוד העניינים. לעניין ההתנהגות של מזרחי, אני אומר שהוא לא אמור היה לעדכן את איתן רוב בנוגע לבדיקות שעורך מבקר המדינה. עובד ציבור לא יכול לדווח החוצה, לאנשים פרטיים, על דברים שנודעים לו במסגרת עבודתו, גם, ובעיקר בנסיבות שהמבקר בודק חשד להתנהגות לא תקינה של אותו אדם שאליו מדווחים. בתחילת השיחה חשבתי שדבריו של מזרחי משקפים את התיסכול שיש לו מהבדיקות שעורך מבקר המדינה. אולם כאשר שמעתי את דבריו בעניין רננה, רעייתו של רוב, נראה שהחשש הוא שהמבקר עוד "עלול" לקשר בין העסקתה אצל דרוקר לבין עסקת דובק וזה כמובן בדיקה לגיטימית של המבקר שאין מקום להלין עליה באופן הכללי שהלין על בדיקות המבקר בתחילת דבריו - שהרי יש כאן משהו ספציפי הידוע לו לכאורה. לעניין האמירה שלי שיכול להיות שהמבקר יודע משהו, ובגלל זה הוא דורש את כל הבדיקות, אני אומר שיתכן מאוד שאמרתי זאת למזרחי כי זה מתיישב עם הלך הרוח של משרד המבקר שעקב אחרי יישום האמור בדוח מבקר המדינה לגבי איתן רוב.

שאלה: אני מצטט לך מהודעת משה מזרחי מיום 19.06.07 "חשוב מאוד להגיד שהאווירה הייתה שאין מקום באמת לעשות את הבדיקה הזו וכך גם מייק מתבטא בצורה ברורה. כולם שמעו את זה. הוא אמר שהוא יכול להגיד למבקר "נא" אני לא רוצה לעשות את הבדיקה הזו ואני יכול להתפשר איתו ולעשות משוה כדי לצאת ידי חובה. זו הייתה האווירה. אף אחד מהנוכחים לא התייחס לכך ברצינות. מה גם שצריך להבין שמה שהמבקר ביקש לעשות זה פשוט לא הגיוני. זה לא היה ישים- אם נפתח את התיקים נראה התערבות של איתן - אם נפתח את התיקים נראה שם פתק שכתוב שם "תעשה לי הנחה". לא עלה העניין של מה יקרה אם נמצא משהו ושיתקיים הליך פלילי. עלה רק העניין של בדיקות לפי בקשת המבקר. לא הייתה מחשבה של הליך פלילי." האם באמת מדובר בבדיקה של לצאת ידי חובה.

בלס: אנחנו במשרד המשפטים התייחסנו לצורך לבצע את הבדיקה הזאת ברצינות. היה ברור לנו שיש כאן קושי לממש את הציפיה של המבקר כי לא היה בידינו קצה חוט ממשי להתחיל איתו את הבדיקה. אבל, היה ברור שי ש גם דברים שניתן לעשות אותם בכדי לראות אם הופר הסדר ניגוד העניינים של מר רוב בפועל. מבחינתי, אם מבקר המדינה כתב המלצה מפורשת, בדוח שהוציא בעניין, צריך לטפל בזה ברצינות. יודגש שהדוח הטיל על רשות המסים, בהתייעצות עם משרד המשפטים ונציבות שירות המדינה, לבחון את ההחלטות שהתקבלו בתקופתו של איתן רוב. רשות המסים מיוזמתה לא עשתה דבר ליישום הרוח של מבקר המדינה, על הרצינות שלנו מעידים המכתבים שהוצאנו בעניין עוד לפני שקיימנו פגישה עם מצא ומזרחי בעניין. המכתב הראשון ביום 16.05.06 למשה מזרחי (איריס פישר 14 2.7.07) שמבקש את התייחסותו באשר לאופן שבו רשות המסים מתכוונת לישים את המלצת המבקר, מכתב שני מיום 22.05.07 (איריס פישר 15) לג'קי מצא מנהל רשות המסים, שגם בו ביקשנו שיודיע לנו באשר לאופן בו רשות המסים מתכוונת ליישם את המלצת מבקר המדינה. כיוון שרשות המסים לא ענתה לנו לפניות האלה הוצאנו תזכורת ביום 26.06.06 (איריס פישר 17 2.7.07) למשה מזרחי, וביקשנו לקבל התייחסותם בהקדם האפשרי, כדי שנוכל לקדם את הטיפול בעניין הזה. כשכל הפניות האלו לא הועילו, סיכמתי עם משה מזרחי שהוא וג'קי מצא יבואו אלינו לפגישה לדון בהמלצת המבקר כפי שעולה מתרשומת שלי מיום 9.8.06 מסמך המסומן איריס פישר 39 2.7.07 - מהתרשומת עולה שמשה מזרחי הוא שאמר לי שהם רואים קושי רב בבדיקה על סמך חשש לניגוד עניינים אבל אמרתי לו שלדעתי ניתן יהיה למצוא דרך לבדיקה מדגמית על סמך ניירות אלא אם שיכנעו אותי אחרת - כלומר שגם בדיקה מדגמית לא ניתן לעשות. משה מזרחי הביע בפני חשש מפתיחת הליך של תחקור עובדים לגבי טיפול בתיקים, ללא כל תשתית עובדתית. סוכם שהפגישה תהיה בספטמבר והיא אכן התקיימה ביום 7.9.06 ראו לפי מכתב סיכום שלה מיום 17.9.06 מסומן איריס פישר 31 2.7.07 עמ' 2. במכתב הזה דרשנו מרשות המסים לבדוק תיקים מסויימים ולהתייחס לאפשרות לבדוק תיקים אחרים ולהעביר לנו את הממצאים שלה ופירוט של הקשיים בביצוע הבדיקה הרחבה של כלל תיקים המס והגורמים שהוזכרו על-ידי המבקר. ביום 27.09.06 הודיע מזרחי שהמכתב של לימור ברוכים הועבר לטיפול מבקר הפנים (איריס פישר 30) אני מניח שהייתה גם שיחה שקדמה לכך בין לימור ברוכים לבין עוזר של משה מזרחי - מסמך איריס פישר 29 בה ביקשה לימור לזרז את ההתייחסות לדרישת המבקר. ביום 18.10.06 בעקבות תזכורת נוספת מאגף לביקורת פנימית במשרד המשפטים, ביקשתי מלימור במסמך איריס פישר 28 - לתזכר את רשות המסים בעניין הבדיקה ולברר טלפונית היכן הם עומדים. ביום 5.11.06 הוצאנו תזכורת נוספת - איריס פישר 26 - למשה מזרחי על כך שטרם קיבלנו את התייחסותם לטיפול בנושא ואמרנו שזאת נוכח רצוננו לקדם את הטיפול בעניין ונוכח הצורך לענות למשרד המבקר. לאחר מכן ביום 27.11.06 התקיימה הפגישה עם מזרחי מצא ומבקר הפנים בה הוצגו המסמכים - מסמך איריס פישר 3 ומסמך איריס פישר 1. מכל ההשתלשלות העובדתית הזו עולה שאנחנו במשרד המשפטים דחפנו והאצנו ולחצנו על רשות המסים לעשות את מה שנקבע בדוח מבקר המדינה שעליה לעשות, ובמשך תקופה של חודשים ארוכים לא ניכרה שום יוזמה של רשות המסים לבצע את מה שהוטל עליה. לעניין הטענה של מזרחי שלא הוזכר הליך פלילי, אני רוצה לומר שלא ידענו אם יימצא משהו במהלך הבדיקה או לא ימצא שום דבר, אבל היה ברור שאם עושים בדיקה בתיקים, בהחלט יש אפשרות שהבדיקה תעלה משהו שיחייב בדיקות נוספות או חקירות בהתאם לממצאים שיתגלו בבדיקה. אני מוסיף ואומר, שאם הייתי חושב לחלוטין אין שום היגיון בדרישה לבדיקת המבקר הייתי אומר זאת למבקר.

זאת הודעתי אשר קראתי, ואני מאשרה כנכונה בחתימת ידי.