תחקיר "גלובס": חשד להתאמת מכרזים במשרד החקלאות

מישהו במשרד החקלאות כנראה חפץ מאוד ביקרו של עו"ד מוטי נחום, יועצם של שני המנכ"לים הקודמים במשרד, יעל שאלתיאלי ויוסי שי, שחוזה העסקתו הסתיים ובכל זאת הוא ממשיך לעסוק בענייני המשרד.

תחקיר "גלובס" ומסמכים שנחשפו מעלים חשד כי במשרד התאימו לכאורה מכרזים לתפקידים לפי מידותיו של נחום, וכי המשך העסקתו של נחום נעשה בניגוד לחוק שירות המדינה (תקשי"ר), האוסר להעסיק בלשכות שרים, סגני שרים ומנכ"לים יועצים במעמד קבלני, ויתרה מכך - אוסר להעסיק יועצי מנכ"ל לשעבר בתפקיד זהה או דומה לזה שמילאו ערב פרישתם. במקרים חריגים, דרוש אישור נציבות שירות המדינה.

תנאי סף חדשים במכרזים

מנכ"ל משרד החקלאות רמי כהן, ממפלגת ישראל ביתנו, נכנס לתפקידו במאי 2013. כאל"מ במיל' הוא הגיע למשרד עם רקע ביחידות מובחרות וייעוץ לגופים ממשלתיים אבל ללא רקע מהותי בחקלאות. מיד עם כניסתו לתפקיד הודיע למועסקים במשרות אמון בלשכתו, ובהם עו"ד נחום, כי הם יסיימו את עבודתם ויפנו את כיסאותיהם לאנשיו.

אלא שנחום, איש חריף-שכל ורך-דיבור, שכנראה מבין היטב את הפסיכולוגיה של הבוסים שלו, דאג בתקופה שנותרה עד לסיום תפקידו להכניס את המנכ"ל החדש לענייני המשרד המסובך, שעבר באחרונה משברים רבים, הפגין נאמנות וזכה לשבחים מהמנכ"ל החדש.

נחום, ששימש במשך 7 שנים כיועץ למנכ"ל, היה האחרון בין נושאי משרות האמון שסיים את עבודתו בלשכת המנכ"ל. החוזה הרשמי שלו הסתיים ב-30 בספטמבר 2013, אבל גם לאחריו המשיך לפקוד את לשכת המנכ"ל והשתתף בפגישות עם לולנים, כנציג המנכ"ל - בניגוד להוראות התקשי"ר.

שבועיים לפני תום החוזה הפורמלי של נחום, פרסמה לשכת מנכ"ל משרד החקלאות כמה מכרזים, שבלטו בהם שני חידושים: האחד - היו אלה מכרזים לתפקידים שלא היו קיימים קודם לכן; והאחר - לדרישות ההשכלה והניסיון המקצועי נוסף תנאי סף חדש ולא מקובל, ולפיו רשאי לגשת למכרז גם מי שהשכלתו הפורמלית היא בתחום המשפטים.

כך, במכרז לתפקיד החדש "יועץ לענף ההטלה", שפורסם באמצע ספטמבר 2013, תנאי הסף בתחום ההשכלה קבע כי על המתמודדים להיות בעלי תואר ראשון בכלכלה חקלאית, כלכלת סביבה, הנדסת תעשייה וניהול, או תואר במשפטים. תנאי סף נוסף היה שהחברה המתמודדת בו אינה מוגדרת על-ידי רשם החברות "חברה מפרת חוק" בגין אי-תשלום אגרות ואי-דיווח.

למכרז היועץ להטלה ניגשו שתי חברות: אריאל בוקר, מומחה בתחום החקלאי, וחברת טי.אם.איי שבשליטת אחיו של נחום, שהציעה את עו"ד נחום כיועץ מטעמה. ב-6 באוקטובר החליטה ועדת המכרזים של משרד החקלאות כי טי.אם.איי היא הזוכה במכרז, כלומר עו"ד נחום.

נחום נפסל, המכרז בוטל

ועדת המכרזים לא הייתה רגועה ביחס לכשרות מועמדותו של נחום. בנוסף, על-פי חוק שירות המדינה "אין להעסיק בלשכת מנכ"ל יועצים במעמד קבלני", ובמיוחד במקרה של היועץ לשעבר נחום, ולכן פנתה למנכ"ל כהן כדי לקבל הסברים.

תשובת לשכת המנכ"ל, באמצעות היועץ ד"ר אסף לוי (שמונה לתפקידו עם סיום החוזה של נחום), הייתה כי "מתוך גילוי רגישות לנושא ומתוך חשיבות המינהל התקין", נערך בירור עם היועץ המשפטי למשרד עו"ד ערן אטינגר, המבקר הפנימי משה שבתאי והסמנכ"לית הבכירה למשאבי אנוש רחל פנצר.

מסקנת שומרי הסף הייתה כי "סוגיית הצינון רלוונטית רק ביחס להעסקה בגוף חיצוני לשירות המדינה, כאשר עולה חשש לייצוג או פעילות מול הגוף במדינה שבו עבד העובד. אם אנו מדברים על מכרז שהמדינה מוציאה כך שהעובד לשעבר נותן לה שירותים, לא מתעוררת כלל בעיה של צינון".

לשכת המנכ"ל הדגישה כי פנצר מונתה לבדוק "האם קיימת בנציבות שירות המדינה הוראה שאינה מאפשרת את העסקתו של מר נחום כיועץ למשרד לאחר הפסקת עבודתו, ונמסר לי כי היא אינה רואה כל הוראה שאוסרת זאת".

אם נוצר הרושם שמישהו במשרד החקלאות פנה לנציבות שירות המדינה לבירור הסוגייה, להלן תגובת הנציבות: "לא מתועדת אצלנו פנייה כזו, ולפי מיטב זיכרונם של הגורמים האמורים לטפל בפנייה כזו - לא נתבקשה התייחסותם".

בעקבות עתירה של המתמודד השני במכרז, אריאל בוקר, נחשף בבית המשפט כי במועד פתיחת המכרז חברת טי.אם.איי של משפחת נחום כלל לא עמדה בדרישת הסף, מאחר שהוכרזה "חברה מפרת חוק" על-ידי רשם החברות.

שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, קובי ורדי, פסק ב-19.11.13 כי זכייתו של נחום במכרז מבוטלת, ו"מובהר בזאת כי החברה לא יכולה גם לזכות במכרז". השופט הורה להחזיר את הדיון לוועדת המכרזים כדי להחליט אם לקבל את הצעת אריאל בוקר.

ועדת המכרזים אכן התכנסה שוב ב-22.12.13, ומה החליטה? אחרי התפלפלות על מידת התאמתו של בוקר מבחינת השכלה, הגיעה להחלטה על "בטלות המכרז כולו". ביטול המכרז מעורר את השאלה הבאה: האם התפקיד היה נחוץ באמת - או שהיה נחוץ רק בתנאי שהמועמד המועדף וזה שסומן מראש יזכה בו?

בלי קשר לסיפור המכרז, למעשה מאז הסתיים חוזהו בספטמבר 2013, המשיך נחום לפעול במשרד החקלאות, ללא תפקיד פורמלי, והיה בן-בית בלשכת המנכ"ל. בין השאר, בשעה שהמתין נחום לתוצאות הערעור בוועדת המכרזים בעניין יועץ ההטלה, החל נחום לעסוק בענייני אגף הדיג במשרד. הוא השתתף באופן פעיל, לצד המנכ"ל כהן, בישיבות שעסקו בענייני האגף.

בהערת אגב נזכיר כי נחום עסק בעבר באינטנסיביות בנושא אגף הדיג. בין היתר הוא מוזכר בדוח מבקר המדינה על הכשלים באגף זה, כמי שהשתתף בצוות שהמליץ על הפסקת הדיג בכנרת - המלצה שהתבררה כשגויה ונפסלה בוועדת הכלכלה של הכנסת.

לפעילותו של נחום בתחום זה ניתן כיסוי מעניין במיוחד. הוא הוצג כמי שפועל מטעם חברת ייעוץ ותיקה של משרד החקלאות, הנמצאת בשליטת עמוס טנדלר. משיחה עם טנדלר עולה כי נחום לא הועסק ישירות על-ידיו.

- מר טנדלר, הוא השתתף מטעמך בישיבות שנערכו במשרד החקלאות.

"אבל הוא לא מועסק ישירות על-ידי".

- באיזה הסדר הוא מועסק?

"אני מעסיק כלכלן שמעסיק את מוטי".

- הבקשה להעסיק אותו הייתה של משרד החקלאות?

"אני מודה שאני לא זוכר. אני חושב שמי שמעסיק אותו היה זקוק לעזרתו. היו כאן תיאומים, וזה היה נוח. לא הייתה פנייה אליי להעסיק אותו".

מנהל אגף הדיג הבא?

יומיים אחרי ביטול המכרז ליועץ הטלה, פרסם משרד החקלאות מכרז לתפקיד מנהל אגף הדיג, בעקבות מחדלים של מנהל האגף היוצא חיים אנג'וני, שנחשפו בהרחבה ב"גלובס" ובדוח חמור של מבקר המדינה. הדחתו של אנג'וני התעכבה ממושכות והושלמה בפעול רק בשבועות האחרונים.

המכרז הפנימי על התפקיד היה אמור להיות מכוון קודם כול לעובדי המשרד, אבל להפתעתם הורחבו דרישות הסף במכרז זה לתפקיד וכללו הפעם: תואר ראשון במדעי החקלאות, או מדעי החיים, או מדעי הים, או הנדסה, או כלכלה, או מינהל ציבורי, או מינהל עסקים, או משפטים.

קריטריון של השכלה משפטית הוא חדש לחלוטין בדרישות לתפקיד זה, והוא כלל אינו רלוונטי, משום שהייעוץ המשפטי לאגף הדיג נעשה ממילא על-ידי היועץ המשפטי של משרד החקלאות.

עדיין אין תוצאות למכרז הזה, אבל אם מישהו מלמעלה מתעקש לדאוג לתעסוקה למוטי נחום במשרד החקלאות, סביר שנראה את התרחיש הבא: כל המועמדים ייפסלו במכרז הפנימי, ואז יפורסם מכרז חיצוני הפתוח לציבור הרחב, שיוכלו לגשת אליו לא רק מומחים בתחום הדיג אלא גם משפטנים. למשפטן נחום יהיה אז יתרון, שהרי יש לו ניסיון באגף הדיג.

ממשרד החקלאות נמסר בתגובה: "כל פעילות משרד החקלאות נעשית ותמשיך להיעשות בליווי המחלקה המשפטית של המשרד, בהתאם לחוק במדינת ישראל, וכך נהגנו גם במקרה שבפנייתך".

לא נמסרה תגובתו של מוטי נחום.