אם לשפוט לפי הרמזים שפיזר השופט חאלד כבוב בדיון שנערך אמש (ב') בבקשות לאישור תביעה נגזרת בפרשת לאומי ארה"ב, נראה כי רעיון הוועדה, שתבחן את האפשרות למצות את זכויות התביעות של בנק לאומי נגד בכיריו ועובדיו בעבר ובהווה, נושא חן בעיניו.
השופט אמר שלא לפרוטוקול כי ככלל, מדובר ב"מכשיר מצוין", והוסיף רמז לדעתו בעניין אישור התביעה הנגזרת: "אתם (הבנק - ג.מ) אינכם צריכים את האישור של בית המשפט להקמת הוועדה - זו סמכות שמסורה לכם. מה שיקרה עם המלצות הוועדה - זו כבר סוגייה אחרת".
בדיון שהתקיים אמש טען עו"ד עמית מנור, המייצג את אחד התובעים הנגזרים נגד הקמת הוועדה, כי כל מטרת הוועדה לחסום את דרכה של התביעה הנגזרת נגד בכירי הבנק, וכי הקמתה באה מאוחר מדי.
"כל הראיות, המסמכים, היו מצויים בידי הבנק זה שנים, לו רצה יכול היה הבנק להקים את ועדת התביעות בכל זמן נתון... והיום, כשהתביעה הנגזרת עומדת לצאת לדרך, הוא רוצה להקים ועדה", אמר עו"ד מנור, שהוסיף וטען לניגוד עניינים מצד שלושה מן האישים אשר צפויים להיות חברים בוועדה: פרופ' שרון חנס, פרופ' ידידיה שטרן ועו"ד חיים סאמט.
עו"ד ישראל לשם, שטען בשם בנק לאומי, עמד על החשיבות של המהלך להקמת הוועדה ואמר: "מדובר בצעד תקדימי, אני חושב בלי מליצה שזה אות ומופת להקים אותה".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
