פרקליט המדינה שי ניצן: "משפטים פליליים אינם תוכנית ריאליטי"

פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, שנשא היום (ב') דברים בכנס לשכת עורכי הדין באילת, יצא באופן נחרץ נגד שתי תוכניות טלוויזיוניות ששודרו לאחרונה וביקרו את הפרקליטות. הראשונה - הסדרה "דיני נפשות" של אורנה בן-דור ששודרה בערוץ 10. השנייה - הסדרה "צל של אמת" ששודרה בערוץ 8 והטילה ספק כי רומן זדורוב, שהורשע על-ידי בית המשפט העליון ברצח הנערה תאיר ראדה, הוא הרוצח האמיתי.

"בימים אלה נמצאת הפרקליטות תחת מתקפה מתמשכת, שבמסגרתה מטיחים בה גורמים שונים - חלקם בעלי עניין - האשמות שונות, שאין להן דבר וחצי דבר עם האמת", אמר ניצן. "הגדילה לעשות הסדרה 'דיני נפשות', שהייתה רצופה ורוויה השמצות חמורות, חסרות שחר ומופרכות בעליל. שלושת פרקי הסדרה הראשונים כללו השמצות קשות נגד הפרקליטות, הן בכל הנוגע לתיקים ספציפיים (כמה תיקים שהסתיימו בזיכוי) והן בצורה של טענות כלליות וססמאות חסרות שחר, שהופרחו לחלל האוויר. מדובר באסופת סילופים ועיוותים המשווקים לציבור בצורת 'תחקיר' טלוויזיוני, שבמהלכו אבד כל קשר בין הסדרה לבין האמת והעובדות". 

לדברי ניצן, "זהו שפל - בעיניי אולי חסר תקדים - של כלי תקשורת מרכזי בישראל, שאיפשר שידורה של סדרה מעין זו".

ניצן אמר כי עוד זו מדברת, וזו באה. "מיד אחריה הגיחה לעולם סדרה נוספת, הפעם בנוגע לרצח הנערה תאיר ראדה ז"ל. הסדרה נועדה להעלות השערות שונות לגבי זהות רוצחה של נערה אומללה זו. ככלל, סדרה זו, כמו קודמתה, לא חידשה דבר אלא עסקה כל כולה בחומרים ארכיוניים. כמובן שהראיות הרבות שהובילו להרשעתו של זדורוב בידי 6 שופטים מתוך שבעה שעסקו בתיק הוצגו בתמצית בלבד, כשחלקן לא הוצגו כלל, בעוד שלתאוריות אחרות אודות זהות הרוצח, שנחקרו ונשללו, ניתנה במה רחבה, תוך 'גימוד' חולשותיהן ופרכותיהן".

לדברי ניצן, פאר היצירה של סדרה זו, שהוצג כמובן גם הוא בעזרת אפקטים טלוויזיוניים כיד הדמיון הטובה, היה עדות שהוצגה כחדשה אך נבדקה ונחקרה לעומקה כבר לפני 4 שנים. 

ניצן ירד לפרטים. "המדובר בגרסה של אדם, שכונה א"ח, שהעיד לפני כמה שנים שחברתו סיפרה לו 6 שנים קודם לכן כי היא הרוצחת, כי היא מתאווה לשתות דם אנשים, מגדירה עצמה כ'זאבה' וכיו"ב", אמר. "ושימו לב - התוודות זו לא הפריעה לו להמשיך לגור משך שנים עם אותה אישה, שלדבריה היא מגדירה עצמה כ'זאבה' צמאת דם. ישנן ראיות שאותו אדם נמצא כלא יציב בנפשו. מכל מקום, גירסה זו נחקרה לעומק במשטרה סמוך לאחר שניתנה, ונמצאה חסרת בסיס.

"מדובר בגרסה כבושה שמסר אותו אדם, תוך שהוברר כי היה לו מניע להעליל על בת זוגו לשעבר, שהתלוננה נגדו במשטרה, והעיקר - גירסה זו נסתרה בממצאים אובייקטיביים ולא תאמה את פרטי הזירה והראיות אשר נאספו בזמן אמת. הוגשה בקשה להוספת העדות, ובית המשפט העליון דחה אותה. אך מדוע העובדות חשובות?! הרייטינג גבוה, ודי לנו בכך! אכן, 'צל של אמת'. צל חיוור מאד של האמת". 

לדברי פרקליט המדינה, מדובר פה בערוצי תקשורת הנותנים במה נרחבת ביותר ל"תיאוריות קונספירציה". "בדרך-כלל מתייחסים לתיאוריות כאלה בסלחנות", אמר ניצן, "אך כולנו חייבים להבין שזוהי סכנה ממשית לדמוקרטיה. משפטים פליליים אינם תוכנית ריאליטי, שבה הציבור מתבקש לסמס האם הנאשם הוא 'אשם' או 'זכאי'. אלא שלצערי, תופעה זו הולכת ומתרחבת במקומותינו. כבר ראיתי שעיתונאים פרסמו סקר בו נשאל הקהל האם הוא סבור שרומן זדורוב אשם או זכאי. זה רציני?! האם אנו באמת רוצים לחיות במדינה שבה חיי אדם, גורלו וחירותו יוכרעו לפי סקרים תקשורתיים?!".

"העובדות והאמת לא חשובות (ליוצרים הללו), אלא רק הרייטינג", אמר ניצן. לדבריו, "במדינת חוק פסק דין של בית המשפט העליון הוא סוף פסוק. על כל אחד ואחת מאיתנו חובה לתת גיבוי לפסק הדין של העליון, בוודאי בתיקים פליליים. אם נעמוד מהצד ונביע תהיות, אל נתפלא כי במהירות מפתיעה יידרדר אמון הציבור בבית המשפט ובמערכות הצדק האחרות, ונימצא במקום שבו אין דין בהתחלה ואחר-כך גם אין דיין".