לשכת רה"מ העבירה תגובה, ובחדשות 10 החליטו לא לשדר

בחדשות 10 החליטו הערב (ד') שלא להביא את תגובת לשכת ראש הממשלה בתגובה לידיעה ששידרו במהדורה. מדובר בידיעה של כתב הכנסת של הערוץ, עקיבא נוביק, שלפיה מי שעומד מאחורי חוק המואזין הוא בנו של ראש הממשלה, יאיר נתניהו.

בסיום הידיעה הקריאה מגישת חדשות 10 תמר איש-שלום את השורות הבאות: "התלבטנו הערב איך לנהוג בָּתְגובה שנשלחה אלינו מטעמו של ראש הממשלה מר נתניהו: בְּעבר הקפדנו לקרוא לפניכם כל מילה בָּתגובות שנשלחו אלינו על-ידו, גם כאשר תגובות אלה לא עסקו בָּטְעָנוֹת שהעלינו. אנחנו סבורים כי יש למר נתניהו זכות מלאה לִתְגובה, אבל לא נוּכָל לתת עוד יד לְהשתלחות בעיתונאי חדשות 10. לצערנו, הערב לא קיבלנו תגובה שבה התייחסות כלשהי לָטְעָנוֹת שהועלו בדיווח של עקיבא נוביק. נשמח להביא אותה - לִכְשתתקבל". 

זהו נוסח התגובה שהועבר לערוץ 10, שאותו סירבו שם כאמור להקריא: "ערוץ 10 כבר אפילו אינו מנסה להעמיד פנים, שהוא כלי תקשורת אובייקטיבי, ולא כלי תעמולה נגד ראש הממשלה. טפטוף הרעל היומיומי שלכם כנגד ראש הממשלה ומשפחתו נועד לנסות ולעשות שטיפת מוח לציבור באופן השקוף ביותר. שידור שתי כתבות הכפשה על בנו של ראש הממשלה במהדורה הערב מדבר בעד עצמו. אין כמעט איש בישראל שלוקח ברצינות את שידורי התעמולה שלכם, ואולי זה מסביר את הרייטינג הנמוך". 

ההתייחסות ל"שתי כתבות הכפשה" שמופיעה בתגובה נוגעת לידיעה נוספת שלגביה ביקשו בערוץ 10 תגובה, הפעם של רביב דרוקר, שבינתיים לא שודרה.

לאחרונה העבירו מלשכת נתניהו שתי תגובות חריפות לכתבות שעסקו בראש הממשלה ובבני משפחתו בערוצים 2 ו-10. במקרה הראשון מדובר בתגובה לתחקיר ששודר ב"עובדה" על-ידי אילנה דיין, ובמקרה השני בכתבה של רביב דרוקר בחדשות 10. בשני המקרים הללו בערוצים בחרו להקריא את התגובות החריגות של ראש הממשלה במלואן. 

אגב, בסקר של יפעת שפורסם השבוע במסגרת כנס אילת לעיתונות, בו נבדקה האמינות של כלי התקשורת השונים, דורגו ערוצים 10 ו-2 בשני המקומות הראשונים. במחקר אחר שפורסם השבוע, ונערך באוניברסיטת חיפה, דורגה דווקא גלי צה"ל כתחנה האמינה ביותר, ואחריה השידור הציבורי (ערוץ 1 וקול ישראל) שהקדים בפער קטן מאוד את שני הערוצים המסחריים (ערוצים 2 ו-10).