הקבינט - אוסף טוקבקיסטים

נתחיל במשהו אישי. ישבתי עם בכירי משרד מבקר המדינה, כאשר הגיעו שלשום (ב') הפושים לסמאטרפונים על דברי רה"מ בנימין נתניהו, שלפיהם בניגוד למבקר הוא מגבה את חיילי צה"ל. אנשי המבקר, החווירו. הם הבינו שהנשק הטראמפי החדש של נתניהו, אחרי ה"סמולנים" ו"התשקורת" ו"בית-המשפט העליון", הוא להציגם כעוכרי ישראל החדשים. זה עלה לנתניהו בהערה חדשה מהמבקר: חיוני שיתמקד בלימוד הדוח ובהפקת לקחים, ולא בהשמצות.

מבקר המדינה יוסף שפירא הוא מינוי אישי של נתניהו. על-פי פרסומים זרים, לאחר שמינויו אושר על-ידי המשפחה. להציגו כלא-פטריוט מספיק, כמי שלא מגבה את חיילי צה"ל, היה לחצות גשר אחד רחוק מדי. דוח המבקר נפתח בהצדעה ל"עוז רוחם, לתושייתם של המפקדים והחיילים שאיפשרו לצה"ל להילחם במרחב רווי המנהרות ברצועת עזה".

אלא שבמובנים רבים הכותרת "דוח צוק איתן" מטעה. הכותרת האמיתית ארוכה יותר, אבל גם מדויקת יותר: "דוח על הקבינט הכושל שאפשר את ההתדרדרות למלחמה מיותרת, וחוסר המוכנות של צה"ל למנהרות".

אנשי המבקר צוחקים כאשר מטיחים בפניהם את הטענה היעלונית, כאילו מדובר בדוח בנטיסטי, המאמץ את הנרטיב של יושב-ראש הבית היהודי, כאילו הוא היה הראשון שזיהה. בנט מוזכר מעט מאוד בדוח, וגם הוא כשרי הקבינט האחרים, סופג ביקורת על האחריות שלו בחוסר ההיכרות עם המנהרות, בהיעדר ההצעות למנוע התדרדרות של ההסלמה בשטחים בעקבות חטיפה ורצח הנערים, למלחמה חסרת תוחלת בעזה.

אם זה היה תלוי בבנט, כל הדיווחים על צוק איתן היו צריכים להסתיים אחרי שתי מילים: בנט צדק.

אלא שבמובנים רבים, דוח המבקר נוגע בדיוק באי-בשלותו של בנט בסוגיות הביטחון הלאומי, כחבר הקבינט. תפקידו של הקבינט לדון באסטרטגיה, בחלופות לבעיה הממאירה ששמה רצועת עזה. לא לרדת לגובה פיר המנהרה, לתוכניות האופרטיביות של חטיבת גבעתי.

הקבינט, קודש-הקודשים של הביטחון הלאומי, מקבל את חותמת המבקר כמסיבת-עיתונאים של אוסף טוקבקיסטים, שלעיתים יודעים על בעיות הביטחון הלאומי הישראלי פחות מקורא עיתונים ממוצע. "למה לא דרשתם דיון מיוחד במנהרות"?, "למה לא דפקתם על השולחן או קפצתם כאשר הוזכרו המנהרות בקבינט"? הקשו אנשי משרד המבקר על השרים, ולא קיבלו תשובה מספקת.

בנימין נתניהו ומשה יעלון לא סמכו על הקבינט, ולא ראו בשריו אנשים רלוונטיים לניהול צוק איתן. אין שום סימן שהדבר שונה בקבינט הנוכחי.

תת-אלוף יוסי ביינהורן, ראש החטיבה הביטחונית במשרד המבקר, בדק את צה"ל על-פי הגדרותיו של הצבא עצמו. בעוד שבסיום צוק איתן אמר הצבא שהשמיד את מערך המנהרות של חמאס, מתברר שרק 50% מהמנהרות הושמדו. עוד מנהרות בודדות נוטרלו והוצאו משימוש ללא השמדה מלאה. ביינהורן נזהר כמו מאש לא לבקר את ניהול המלחמה עצמה, אבל מסקנתו בדוח ברורה וטראגית: היה ניתן להשיג את מטרות המלחמה בפחות זמן, והכי חשוב: בפחות הרוגים.

העתיד

אז עם מה נישאר מדוח המבקר בסופו של דבר? למרבה הטרגדיה, כנראה לא הרבה. תהליכי קבלת ההחלטות בקבינט ימשיכו להיות פוליטיים וירודים. תהליכי השיח בין הקבינט לצה"ל ימשיכו להיות חלקיים, ללא הצגת אלטרנטיבות אמיתיות להצעות צה"ל, ללא בקיאות של השרים בסוגיות הביטחון הלאומי. המבקר מצטט בדוח דיון בראשות סגן הרמטכ"ל יאיר גולן, שעוסק במנהרות חיזבאללה אפשריות בגבול הצפון. האלוף גולן מזהיר, שהוא מצפה לתוצאות טובות יותר בגזרה זו ממה שראינו בעזה, בקיץ הארור של 2014.

האם הדברים יושמו? כנראה, נדע רק במלחמה הבאה.

■ הכותב הוא הכתב הצבאי של חדשות 10