תיק שהתפוגג: משפט פישר-דוד

זוכרים את החשדות החמורים נגד עורך דין רונאל פישר, הסלב לשעבר? כשהם נחשפו לפני כ-4.5 שנים, הם הרעידו את הארץ. זוכרים את הטלטלה שפקדה את הפרקליטות ואת הציבור כשנחשפו מעשיה של פרקליטת מחוז תל-אביב לשעבר, רות דוד?

אז אולי כדאי שתתחילו לשכוח, או להדחיק. כי עושה רושם שהתיק הזה לא הולך לשום מקום. הוא רק הולך ומתיישן, הולך ומסתבך, הולך ודוהה.

פישר, נזכיר, מואשם כי יצר קשר מושחת עם קצין המשטרה לשעבר ערן מלכה, שבמסגרתו העביר לו מלכה מידע מחקירות סמויות וגלויות אודות לקוחות ומכרים של פישר. מידע זה הועבר בחלקו - לפי האישום - לצדדים שלישיים בעבור תשלום שוחד, שבו התחלקו פישר ומלכה.

רות דוד עומדת לדין "רק" בגין מעשים שביצעה לאחר שעברה מהפרקליטות לשוק הפרטי ועבדה כשותפה של פישר במשרד עורכי הדין. היא מואשמת כי בעת שייצגה ביחד עם פישר את הקבלן, יאיר ביטון, בעלי חברת ב. יאיר לשעבר שמואשם בהלבנת הון, היא חשפה בפני ביטון חומרים מסווגים הנוגעים לעניינו, שהועברו לפישר מקצין המשטרה מלכה.

בפרשייה אחרת מואשמת דוד כי הציעה לעו"ד ניסים מרום, בעת שהיה הפרקליט הממונה בפרקליטות על חקירת הארגון של העבריין יצחק אברג'יל, להתמנות ליועמ"ש של חברת נתיבי ישראל (לשעבר מע"צ). זאת, לפי הנטען באישום, כדי "להוריד" את מרום מהטיפול בתיק של אברג'יל.

משפט פישר-דוד מתנהל בפני השופט משה סובל בבית המשפט המחוזי בירושלים. או ליתר דיוק - השופט סובל עושה מאמצים ניכרים לנהל את משפטם של פישר ודוד, אבל לאור התנהגות המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), התובעת בתיק - ידיו כמעט כבולות.

רשימת עדי התביעה שצפויים להעיד בתיק כוללת כ-100 עדים. יש בהם עדים חשובים, כמו אלון חסן שסייע בחשיפת מעשיו של פישר, אילון מחלוף ורבים רבים נוספים, שחלקם צפויים להעיד במשך שעות. מתוך ה-100 הללו, העידו עד כה רק שניים: עדי המדינה ערן מלכה ו-ע'. אבל גם לגבי השניים האלה אין עדיין מה לחגוג ולסכם - עדותו של מלכה עדיין נמצאת בעיצומה, והוא צפוי גם להמשיך ולהיחקר בחקירה נגדית. ע' תחזור בקרוב גם היא לדוכן העדים לצורך ביצוע השלמה של עדותה, שנדרשת בגלל מחלוקת שהתגלעה סביב החיסיון.

בזמן שהמשפט מתנהל בעצלתיים, בלשון המעטה, עסוקים סנגורו של פישר, עו"ד עמית בר מהסנגוריה הציבורית והתובעת עו"ד קרן אלטמן ממח"ש, במשימה סבוכה, נדירה ומתישה למדי: השניים יושבים וקוראים אלפי הודעות אס.אם.אס, וואטסאפ ואלפי מיילים שהופקו ממכשירי הטלפון של מלכה ושל ע' ובודקים האם הם רלוונטיים להגנה של הנאשמים.

ההליך החריג הזה, שקורה אחרי התכתשות משפטית ארוכה ומיותרת בין הצדדים על חומרי החקירה הללו, מתרחש באולמו של השופט סובל. בכל פעם שבר ואלטמן נתקלים בהודעות או מיילים שהם אישיים ואינם רלוונטיים למשפט, הם מסמנים אותם כחסויים, והם נזרקים הצדה. לעתים, די רבות, יש בין השניים ויכוח האם הודעה או מייל מסוים הם רלוונטיים או לא רלוונטיים להגנת הנאשמים.

במקרים כאלה נדרש השופט סובל להיכנס לאולם ולהחליט מי מהשניים צודק. אגב, למרות שמדובר בחומרי חקירה שהועברו להגנה, בחלק מהמקרים דווקא הסנגור של פישר מעדיף לוותר על השימוש במשפט בהודעה או מייל מסוים, והתביעה רוצה להשתמש בו. ושוב, כל זה קורה 3.5 שנים אחרי שהוגש כתב האישום, למרות שמדובר בתהליכים שאמורים היו להסתיים עם הגשת כתב האישום או בצמוד לו.

לסחבת הזאת יש להוסיף את מה שכבר הולך ומתגלה על דוכן העדים. מלכה, שכשותף המרכזי לפשע הוא גם עד המדינה המרכזי להוכחת אשמתו של פישר, מתגלה כעד תביעה לא מוצלח במיוחד. עדותו עד כה היא רצופת סתירות, שלא לומר שקרים.

למשל, מלכה הודה על דוכן העדים כי חלק מהדברים שמסר בחקירתו כלל לא התרחשו. למשל, שהוא המציא דברים על התנהגותה של רות דוד, כדי להישמע אמין בפני חוקריו. למשל, הוא הודה כי אירוע שעליו סיפר בחקירה, שבו כביכול לקוחות של פישר תרמו כספים לעמותה שבה מכהנת רעייתו של ניצב לשעבר, ירון בארי, כלל לא התרחש, לפחות לא באופן שבו תיאר אותו מלכה.

אז תיק רונאל פישר-רות דוד הולך ומתפורר. בתסריט הטוב ביותר מבחינת התביעה והציבור - התיק, שנפתח לפני כ-3.5 שנים, יסתיים בעוד כשנה וחצי או שנתיים. אחר-כך, אם יהיו הרשעות, יישמעו הטיעונים לעונש, העונשים ייגזרו תוך התחשבות בעינוי הדין שעברו הנאשמים עקב התמשכות החקירה והמשפט. לאחר מכן יוגשו הערעורים לבית המשפט העליון. שופטי בית המשפט העליון, שיומניהם עמוסים לעייפה, יקבעו מועדים לדיונים בפניהם, וגם אחרי הדיונים יחלפו עוד חודשים עד שיינתן פסק הדין החלוט. זה יקרה ב-2021/2022, מי יודע...

ואולי בעצם כל זה כבר לא ממש משנה. הרי ממילא יש ספק אם משפטם המקרטע של רונאל פישר ורות בכלל עוסק בעיקר - במערכת היחסים בין הפרקליטה הבכירה לשעבר ועורך הדין המקושר, בזמן שדוד עבדה בשירות המדינה. נזכיר כי הראיות העלו בבירור כי דוד קיבלה בזמן עבודתה בתפקיד הציבורי הבכיר מתנות בשווי של אלפי שקלים מפישר, בזמן שהוא ייצג לקוחות בתיקים שהתנהלו מולה. דוד קיבלה מפישר, בין היתר, שני עטי מון בלאן יוקרתיים בשווי כולל משוער של 2,500 שקל, זרי פרחים ועציצי סחלבים.

ולמרות הראיות הללו, היועצים המשפטיים לממשלה - תחילה יהודה וינשטיין ואחר-כך גם אביחי מנדלבליט - החליטו שלא להעמיד את דוד לדין על התנהגותה בזמן שהייתה פרקליטה. היועצים המשפטיים קבעו כי התנהגותה של דוד כפי שהתגלתה בחקירה היא בעייתית ואינה עולה בקנה אחד עם נורמות ההתנהגות המצופות מפרקליט בפרקליטות המדינה, לא כל שכן מפרקליט בדרגה כה בכירה.

עם זאת, הם הוסיפו כי "לא כל התנהגות שהיא בעייתית מבחינה אתית או משמעתית, היא התנהגות המגבשת עבירה פלילית", וכי "החקירה לא הניבה ראיות בעוצמה מספקת להוכחה של רכיבי העבירה, נוכח היעדרן של ראיות המצביעות על השפעה זרה ופסולה על ניהול תיק כלשהו במטרה להיטיב עם פישר". כן נקבע כי מעשיה של דוד מצויים כבר מחוץ לתקופת ההתיישנות.

ישן, נושן, עתיק, דהוי, נשכח, כבר אמרנו?