סאגת הבריכה הלא חוקית בביתו של דני עטר: ועדת ערר דחתה ניסיון להכשיר את הבנייה בדיעבד בבית יו"ר קק"ל

האם יו"ר קק"ל דני עטר ייאלץ בקרוב להיפרד מהבריכה שבנה בחצר ביתו? ל"גלובס" נודע כי נכשל הניסיון של עטר להכשיר את חריגות הבנייה שביצע בביתו בישוב גן נר הכוללות בריכת שחייה בלתי חוקית. זאת לאחר שוועדת הערר מחוז צפון, קיבלה את הערר שהגישה רשות מקרקעי ישראל כנגד ההחלטה להכשיר את החריגות.

פרשת חריגות הבנייה בביתו של עטר, החלה כאשר שימש כיו"ר המועצה האזורית גלבוע, תפקיד בו כיהן במשך 20 שנה, ועד שנת 2015, אז הפך לח"כ מטעם מפלגת העבודה. לאחר מכן הוא עזב את הכנסת ומונה ליו"ר קק"ל.

עטר ובנו, מתגוררים בשני בתים בישוב גן נר. החריגות בביתו של עטר כללו הרחבת הבריכה שבביתו, שמתחילה בתוך שטחו הפרטי, וגולשת אל שטח ציבורי שאינו בבעלותו. בנוסף נבנו על שטחים ציבוריים שבין שני הבתים, גם כביש גישה לבית, שטח חנייה פרטי, שער כניסה לבית, מסלעה, ועוד. לאחר אזהרות והתראות מצד רמ"י להחזרת המצב לקדמותו, שעטר לא שעה להן, הגישה רמ"י באוגוסט 2016 תביעה נגד 20 נתבעים מהישוב גן נר, ביניהם עטר ובנו, לסילוק יד והריסת בנייה בלתי חוקית, תביעה שעדיין מתנהלת.

במקביל פעל עטר להכשיר את הבנייה באמצעות הגשת תוכנית לוועדה המקומית לתכנון ובנייה גלבוע, במהלך 2017. התוכנית על ידי עטר, כללה חילופי שטחים, כך שחלק מהשטחים בביתו יהפכו לציבוריים. החלטת הוועדה היתה לאשר את התוכנית שהציעה עטר, ולמעשה הכשירה את חריגות הבנייה שביצע. רמ"י הגישה ערעור על ההחלטה לוועדת הערר של מחוז צפון, באמצעות עו"ד שירה תם, והביעה התנגדות לאישור התוכנית, שלטענתה מעודדת בפועל עבריינות בנייה. בדיון שהתקיים בתחילת החודש, אמרה תם לנציג הוועדה המקומית שאישרה את חריגות הבנייה: "אני מופתעת מתגובת הוועדה המקומית וההתייחסות הסלחנית של הוועדה לעבירות בנייה...אנחנו גוף ציבורי שאמור יחד עם הוועדה המקומית לשמור על אותן קרקעות ולא להתייחס בסלחנות לפלישות".

ועדת הערר של מחוז צפון בראשות עו"ד חגית דרורי גנות, החליטה לקבל את הערר ואת עמדת רמ"י, ולבטל את החלטת הוועדה המקומית להכשרת עבירות הבנייה שביצע עטר בביתו. בנוסף לכך מתחה ביקורת ועדת הערר על כך שעד היום לא הוגש כתב אישום נגד עטר בגין ביצוע העבירות. "אי הגשת כתב אישום נגד מגישי התוכנית, שהם יו"ר הוועדה המקומית דאז ובנו, מגבירים את משקלו של האינטרס הציבורי והחברתי שלא יצא החוטא נשכר, שהרי אם יצאו הארזים החוטאים נשכרים מבנייה לא חוקית שביצעו, מה יעשו ויבנו אזובי הקיר?" קבעה וועדת הערר.

"מגישי התוכנית עשו דין לעצמם"

בנוסף התייחסה ועדת הערר לטענת עטר כי המגמה התכנונית היא לאשר תוכניות דומות באזור. "לא זו בלבד, אלא שמחיפוש באתר האינטרנט של מינהל התכנון לא נמצאה אף תוכנית דומה מאושרת בישוב גן נר" קבעה וועדת הערר. "התוכנית הדומה היחידה עליה הצביעו המשיבים היא תוכנית נקודתית בישוב מגן שאול אשר בוודאי לא יכולה להעיד על מדיניות כוללת ועקבית". גם בהיבט התכנוני הצר, לא מצאה וועדת הערר הצדקה תכנונית לאישור התוכנית והחליטה לדחות אותה: "הניסיון לכפות על מוסדות התכנון מצב קיים שבוצע באופן בלתי חוקי הוא הסיבה וההצדקה היחידה לתוכנית המוצעת" קבעה ועדת הערר. "לאחר שעשו מגישי התוכנית דין לעצמם הם מבקשים להעמיד את מוסדות התכנון בפני עובדה מוגמרת. מכלול השיקולים בעינינו והשקלול ביניהם מובילים לדעתנו למסקנה אחת והיא כי דינה של התוכנית להידחות".

יצוין כי נציגת מתכנן המחוז חגית עמית, תמכה בעמדת מיעוט באישור התוכנית, שכן לטענתה השטח שמציע עטר, שיומר לשטח ציבורי, אינו נחות בצורה כלשהי מהשטח אליו פלש, ובנוסף טענה עמית כי "אם היה מגיש את התוכנית אדם ששמו אינו מוכר בציבור, לא היתה זוכה התוכנית להערכתי למכשול כלשהו בדרכה לאישור. כלומר ב"מבחן המגרש הריק" אין סיבה שלא לאשרה". היא הוסיפה כי באזורים אחרים קיימות חריגות בנייה דומות שאינן מטופלות ושלא נעשה כל ניסיון להסדירן על ידי הפולשים. "התחושה היא כי כל עוד לא היה מדובר באדם מוכר בישוב, לא היתה ננקטת שום פעולה נגדו", אמרה עמית.