בעקבות הפריצה לטלפון הנייד: אפי נוה דורש מגלי צה"ל ומהדס שטייף פיצוי של 5 מיליון שקל

עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, החשוד המרכזי בפרשת השוחד המיני במערכת המשפט, דורש פיצוי בסך 5 מיליון שקלי מגלי צה"ל, מכתבת התחנה הדס שטייף ומגורמים נוספים בתחנה, בעקבות הפריצה לטלפון הנייד שלו והוצאת החומרים שהיו בו. עוד דורש נוה את החזרתו של החומר שהוצא מהטלפון הנייד תוך 24 שעות.

באמצעות סנגורו, עו"ד בעז בן-צור, טוען עו"ד נוה כי בשבועות החולפים ביצעו הדס שטייף וגורמים בתחנה שורה של עבירות פליליות. "קיבלתם לידכם את הטלפון הנייד של מר נוה; פרצתם אותו; העתקתם את תכולתו; עניינתם בתכתובות האישיות של מר נוה; שידרתם עיקרים מעל גלי האתר; ומסרתם את התכתובות האמורות לידי המשטרה. התנהלות זו - לבד מכל שמדובר בהתנהלות שאינה חוקית (ובשל כך גם הוגשה תלונה למשטרה) - פגעה פגיעה חריפה ביותר במרשנו, כמו גם בצדדים שלישיים", כותב בן-צור במכתב ההתראה לפני תביעה.

נוה חשוד בביצוע עבירות מתחום טוהר המידות בנוגע לבחירת שופטים, כשאחד מכיווני החקירה הוא שוחד מיני. לפי החשד, נוה ביצע עבירות הקשורות למינוי של שופטת שלום לפני מספר שנים וכן בקשר לניסיון, שלא צלח, להביא למינויו של שופט בית המשפט השלום כשופט מחוזי.

במכתב הממוען לשטייף ולראש מחלקת החדשות בגלי צה"ל, אילאיל שחר; לרזי ברקאי, מגיש התוכנית "מה בוער"; ולעורכת התוכנית, נורית קנטי; כותב עו"ד בן-צור כי "דומה שקשה עד מאוד להיזכר בהתנהלות עיתונאית כה לקויה ופסולה כפי זו העומדת על הפרק כעת, התנהלות שקשה ליישבה עם אמת מידה חוקית או עיתונאית כלשהי".

נוה דורש כאמור כי שטייף והאחרים ישיבו, בתוך 24 שעות, את כל חומר שהועתק ממכשיר (או מכשירי) הטלפון הנייד שלו; יפצו אותו בסכום של 5 מיליון שקל וכן יפרסמו התנצלות, בנוסח ובמועד שיתואם עם בא-כוחו.

"העברת המכשיר הנייד לרשותכם נעשתה שלא כחוק ותוך ביצוע עבירה פלילית", נכתב במכתב ההתראה לפני תביעה. עוד כותב בן-צור כי "נוה לא נתן לאיש רשות לעשות כל שימוש במכשיר הטלפון הנייד שלו. מדובר במכשיר טלפון המוגן באמצעות סיסמה, הכולל תכתובת אישית ופרטית של מר נוה עם גורמים שונים ובכללם: עורכי דין, לקוחות שנים, חברי כנסת, גורמים מהמערכת השופטת, חברים, שרים, עיתונאים ועוד. ככל אדם, מר נוה מנהל שיחות אישיות בנושאים שונים, שאינן מיועדות לאוזניהם של אחרים. שיחות אלה הן שיחות פרטיות במובהק. נטילתן, בחינתן והפצתן כמותן, לכל דבר ועניין, כהאזנת סתר אסורה".

מעבר לכך, נטען, נוה משמש כעורך דין, ולפיכך הוא משוחח עם לקוחותיו בענייניהם השונים - שיחות שלגביהן חל חיסיון מוחלט שאיננו ניתן להסרה, ולכן "גלומה חומרה יתרה בשימוש הפסול שנעשה - תוך ביצוע עבירה - במכשיר הטלפון הנייד של מר נוה".

לא וודוורד-ברנסטין-שטייף, אלא פריצה חטטנית

לטענת נוה, התברר לו כי הדס שטייף קיבלה לידיה - בניגוד לחוק - את מכשירי הטלפון הנייד שלו, שאינם אמורים להימצא בידיו של איש זולתו. עם קבלת המכשיר פנתה שטייף ל"מומחה אבטחה", אשר פרץ את מכשיר הטלפון הנייד, עיינה בתכנים שבמכשירים הפרטיים ונחשפה לשיחותיו האישיות.

בצד זאת, מוסיף נוה במכתב, האזנה לשידורי גלי צה"ל לימדה - מתוך דברי הכתבים והשדרים בה - כי לתכולתו של המכשיר נחשפו גם אחרים: ראש מחלקת החדשות, אילאיל שחר; רזי ברקאי, מגיש התוכנית "מה בוער"; עורכת התוכנית, נורית קנטי; ויכול שגורמים נוספים.

עו"ד בן-צור מציין כי "הדס שטייף הודיעה בשידור כי בהליך ה'עבודה' האזנתם במשך שעות ארוכות לחומרים שבמכשיר הטלפון הנייד, וכי החבורה הנכבדה - מר ברקאי, הגברת שחר והיא - 'צללה' לחומרים; לא פחות. יותר מכך, בשעה שפרצתם למכשירי הטלפון הנייד, בהכרח לא ידעתם מה התכנים הכלולים בהם - עניין המעצים את חומרת מעשיכם. במילים אחרות, לא ניצבים בפנינו וודוורד -ברנסטין-שטייף, אלא פריצה חטטנית, שהיא מופת לזילות עיתונאית".

נוה חוזר על טענותיו כפי שהוצגו בתלונה שהגיש אתמול למשטרה, לפיה גניבת המכשיר ופריצתו מהווים עבירה פלילית, וכך גם החזקת המכשיר או העתקי תכולתו.

עוד נכתב במכתב ההתראה כי "מהאזנה לשידורי גלי צה"ל למדנו כי אתם פועלים 'להדליף' תכתובות (פרטיות) שונות אשר היו מצויות במכשירי הטלפון הנייד. כך, למשל: הגברת נורית קנטי פרסמה בחשבון הטוויטר שלה הודעה - שמאז כבר נמחקה - לפיה 'בחומר שבידי המשטרה התייחסויות בוטות וחריפות של החשוד המרכזי ודמות פוליטית בכירה כלפי שופטות בכירות מאוד'; גברת שטייף דיווחה כי מהתכתובות (האישיות) עולה כי מר נוה קיים קשר עם עיתונאים, החורג לכאורה מקשר לגיטימי שבין מקור לעיתונאי. גם גברת קנטי התבטאה ברוח זו; ומר רזי ברקאי התבטא בשידור כך: 'יש המון חומרים שאסור לפרסם בינתיים, דיברנו עם השופטת ביניש על התכתובות, הכול מתועד. ברגע שיוסר צו איסור הפרסום, נוכל להשמיע את הדברים בקולותיהם של האנשים, לא בקולנו'; ועוד. כל זאת אמרנו מבלי להתייחס לתכתובות פרטיות אשר הודלפו ופורסמו בכלי תקשורת אחדים".

על כך כותב סנגורו של נוה כי "כידוע, אדם זכאי לכך שיתאפשר לו לנהל שיחות ותכתובות אישיות, לרבות כאלה אשר אינן נושאות חן בעיני מן דהוא, או שהוא מוצא בהן עניין רכילותי. שיחות כאמור אינן נחלת הכלל. על כן, הדלפות אלה, כשלעצמן, פגעו פגיעה קשה בפרטיותו ובצנעת הפרט של מר נוה, כמו גם הגורמים הרבים עמם הוא שוחח". 

על הרקע הזה מאיים נוה כי יגיש תביעה נגד שטייף ואחרים, ובלי קשר דורש את כל העתק מכל מידע אשר הועתק מן הטלפון (או הטלפונים) הנייד של מר נוה - כל מידע כתוב, קולי, חזותי או אחר.

עוד מוסיף נוה במכתבו כי ה"חסינות" (במפורש או במשתמע) שקיבלה שטייף בתמורה להעברת החומרים מהטלפון הנייד למשטרה - וההבטחה כי לא יינקט נגדה הליך פליליים - "מפוקפקת". 

*** חזקת החפות: אפי נוה הוא בגדר חשוד בלבד במעשים המיוחסים לו. מדובר בשלב מקדמי בהליך הפלילי, נוה לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות.