הליך בחירת מנכ"ל התאגיד נכנס לישורת האחרונה, וארגון העיתונאים עולה להתקפה

המכרז לבחירת מנכ"ל קבוע לתאגיד השידור הציבורי "כאן" נכנס לישורת האחרונה, וארגון העיתונאים מנסה להפעיל לחץ על מועצת התאגיד לעצור את המהלך.

לטענת ארגון העיתונאים, בדיקת מבקר המדינה את התאגיד, שנערכת בימים אלה, כוללת התייחסות למעורבותם של חלק מחברי המועצה (שבוחרים את המנכ"ל) בפרשת "הרשימות השחורות", ולכן הם אינם יכולים לקבל החלטה בנושא מינוי המנכ"ל.

הטענות הופיעו במכתב ששיגרה השבוע עורכת הדין של הארגון, מורן סבוראי, לחברי מועצת תאגיד השידור "כאן" וליועץ המשפטי שלה.

לטענת ארגון העיתונאים, במסגרת הבדיקה של מבקר המדינה נבדק האם חלק מחברי המועצה העבירו בעצמם רשימות של עובדים שמומלץ לקבלם (או לא לקבלם) במעבר בין רשות השידור לתאגיד השידור הציבורי.

נזכיר כי בימים הקרובים צפויה להתכנס מועצת התאגיד כדי לקיים את ההליך הסופי לבחירת מנכ"ל. זאת לאחר שוועדת האיתור לבחירת המנכ"ל סיימה את השלב הסופי של סינון המועמדים, וכעת היא צפויה להגיש למועצה המלצה על 3 מועמדים סופיים, מהם ייבחר המנכ"ל הקבוע.

בארגון העיתונאים חוששים ממחטף במסגרתו ימונה המנכ"ל הזמני של התאגיד, אלדד קובלנץ, לתפקיד עוד בטרם פרסום דוח מבקר המדינה, שנמצא בימים אלה בשלב מתקדם; או בשפתם: "כל עוד תלויה ועומדת חשרת עננים של ממש מעל התנהלותו של אחד המועמדים בהליך".

בתאגיד השידור הציבורי דחו מכל וכל את הטענות. היועץ המשפטי של התאגיד השיב במכתב משלו, בו כתב כי המועצה "דוחה בתוקף" כל טענה שעלולה להשתמע כאילו קיים פגם כלשהו בהליכי האיתור ובהמשך ניהולם.

ומה לארגון העיתונאים ולבחירת מנכ"ל לתאגיד השידור? לטענת ארגון העיתונאים, הם לא מתכוונים להתערב בהליך בחירת המנכ"ל, אולם הגיעו אליהם שורה של עדויות על הלך רוח בעייתי של עובדים ועל מה שעשוי להיות פגיעה בזכויות עובדים - לא רק בהליכי גיוס אלא גם באיוש משרות ניודים וקידומים.

"אנו נמצאים במצב של בין השמשות ביחס לטענות שהועלו בפני מבקר המדינה ונבחנות על-ידו, ותקופה של בין השמשות כשמה כן היא - תקופה שאינה מאפשרת הכרעה". לכן הבקשה היא לא להימנע מבחירה במועמד כזה או אחר, אלא להימנע מבחירה ומהכרעה כלשהי.

"ללא קבל הדוח ומסקנותיו, שיקולי המועצה עלולים להיות בלתי שלמים, ובעניין זה עדיפה התמונה המלאה על-פי תמונה חלקית יותר", כותבים בארגון וטוענים גם כי מועצת התאגיד לא כוללת את מלוא הרכב החברים הקבוע בחוק וגם לא את מניין הנשים הנדרש בו. אמנם החוק לא מונע במפורש קבלת החלטות בהרכב מועצה לא מלא, אבל מניין חלקי איננו הולם החלטה כה כבדת-משקל כמו בחירת מנכ"ל.

בתאגיד השידור לא נשארו חייבים: במכתב התשובה ששלחה בשמם עו"ד אלה גור ממשרד קפלן אלון גור, נרמז כי התעקשות הארגון לכתב את מבקר המדינה בכל ההתכתבויות והטענות הנוגעות להליכי האיתור, מחזקת את החשש לניסיון להשפעה לא ראויה על התהליך.

"ועדת האיתור דוחה כל טענה משתמעת או מפורשת בדבר פגמים בעבודתה, טענות הנטענות כלאחר יד ובאופן לא מבוסס ויש שיגידו מקומם, המכפיש ללא הצדקה את שמם של העושים במלאכה. מי שחרד כל-כך לשמם הטוב של אחרים, מן הראוי שיקפיד גם בכבודם של חברי מועצת התאגיד".

עוד נטען כי טענת ארגון העיתונאים כי לוועדה אצה הדרך, והיא מנסה לקבוע עובדות בשטח - נדחית, והיא טענה לא ראויה ומקוממת.

גם לגבי ההצעה לדחות את ההליך למרות שתאריך מינוי המנכ"ל קבוע בחוק, מקבלת תשובה חד-משמעית של סירוב: "הדעת נותנת כי במקרה שבו עמידה בהוראות החוק הייתה משרתת את מרשיכם, הם לא היו מהססים לטעון בקול רם וברור להפרת הוראותיו על-ידי התאגיד. כך או כך, ועדת האיתור לא תשתף פעולה עם המלצה מסוג זה - לא מפיו של ארגון העובדים ולא בכלל".

במכתב מודגש כי ועדת האיתור עושה עבודתה נאמנה, "ובכלל זה היא לא תיתן יד לניסיון למשוך אותה בלשונה להתייחס לשלב בו נמצאים ההליכים או לשיקולים שהיא שוקלת במסגרת עבודתה".

במכתב נטען כי לארגון העיתונאים כלל אין מעמד לטעון נגד הליך המינוי: "מתעורר הרושם שהצורך שקם למרשחכם להסביר באריכות את מעמדו של ארגון העובדים בעניין הנדון, מראה על הקושי בפוזיציה של ארגון העובדים להתערב בהליך איתור המנכ"ל".

גם הטענה של הארגון כאילו עניינם של הדברים איננו אישי, נדחית: "תוכנם של המכתבים מלמד כי חרף הדברים האלה, הם מכוונים למועמד מאוד מסוים".