נדחתה בקשת ניר-מוזס-שלום לעיין במסמכי עסקת "ידיעות אחרונות"

נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב, השופט איתן אורנשטיין, דחה היום (ג') את בקשת גוד'י ניר-מוזס-שלום לעיין במסמכי עסקת "ידיעות אחרונות" שנפלה.

על רקע הפרסומים סביב עסקה שנרקמת למכירת המניות שמחזיק בנק הפועלים ככונס נכסים של איש העסקים פושט הרגל אליעזר פישמן ב"ידיעות" לארנון (נוני) מוזס, הגישה ניר-מוזס-שלום, המחזיקה בב-12% ממניות "ידיעות", בקשה לעיין במסמכי העסקה שהוגשו לבית המשפט אך נותרו חסויים.

במסגרת מתווה העסקה שגילם שווי של 650 מיליון שקל ל"ידיעות אחרונות" ושכבר אושר על-ידי השופט אורנשטיין, היה אמור בנק הפועלים, המחזיק העיקרי ב"ידיעות" (34%), למכור את החזקותיו לנוני מוזס. במקביל, הוסכם כי מוזס ירכוש גם מניות מבעלי מניות נוספים ב"ידיעות", כך שבסופו של המהלך היו אמורים להישאר ב"ידיעות" שלושה בעלי מניות בלבד: נוני מוזס, שהיה אמור להיות בעל השליטה; מימי נופך-מוזס; וג'ודי ניר-מוזס-שלום.

ניר-מוזס-שלום טענה כי בעקבות הפרסומים סביב העסקה, היא פנתה לקבל מידע אודות העסקה, אך אלה הוסתרו ממנה. לטענתה, היה בעסקה כדי להשליך על החזקותיה בחברה, ולכן היה ראוי לחשוף בפניה את עיקריה. עוד היא טענה כי העסקה "נעשית במחשכים" ומעלה שלל סוגיות של ניגודי עניינים.

כונסי הנכסים מטעם בנק הפועלים התנגדו לבקשת ניר-מוזס-שלום, בטענה כי מרגע שהעסקה לא יצאה אל הפועל, פקע הטעם של העיון במסמכים ובפרטים הנוגעים לעסקה. עוד טענו הכונסים כי המסמכים כוללים תיאור מפורט של העסקה, טיוטות חוזים ונתונים כספיים רגישים בנוגע לחברה פרטית, שאין מקום לחשוף אותם.

השופט אורנשטיין, כאמור, דחה את בקשת ניר-מוזס-שלום וקיבל את עמדת כונסי הנכסים מטעם הבנק הפועלים. "חשיפת מידע פרטי-עסקי במסגרת הליך משפטי לשם הגנה על אינטרס מסחרי-עסקי פרטני של צד שלישי אינה נמנית עם אחת מהתכליות של עיקרון פומביות הדיון, ואף אם ישנן נסיבות בהן יש מקום ליתן לכך משקל, הרי שמדובר באינטרס במעמד נורמטיבי נמוך ביותר, וכך יש לראותו", קבע הנשיא.

עוד הוסיף אורנשטיין: "מקובלת עליי טענת כונסי הנכסים, לפיה בהליכי חדלות פירעון, לעתים עשויים להיות מוגשים מסמכים הנוגעים לצדדים שלישיים המצדיקים הטלת חיסיון, זאת על-מנת להבטיח השתכללותה של עסקה פלונית שתשיא רווחים מקסימליים לקופת הנשייה, המהווה אחת מהתכליות העיקריות של הליכי חדלות פירעון". 

בנוסף התייחס אורנשטיין לדם הרע בין האחים למשפחת מוזס, שלשיטתו עמד בבסיס הבקשה שנדחתה: "לא האינטרס הציבורי עומד ביסוד הבקשה, אלא מחלוקת פרסונלית בין המבקשת לבין אחיה מוזס, שנוגעת לשליטה בחברה. ניר-מוזס-שלום מנסה לאסוף מידע הדרוש לה לגישתה לשם קידום האינטרס שלה בסכסוך עם אחיה, אינטרס מסחרי-עסקי שאין לו כל נגיעה עם ההליך שלפניי ועם הבקשה של כונסי הנכסים לאישור מכירת המניות שבכינוס. בית משפט זה אינו האכסניה שאמורה לשמש מקור מידע לצדדים ניצים". 

בשולי ההחלטה התייחס אורנשטיין לאפשרות שהעסקה בכל זאת תצא לפועל, אפשרות עליה דיווחנו בתחילת השבוע ב"גלובס". לדברי אורנשטיין, "חשיפה של פרטים נוספים עלולה להכשיל את העסקה, ככל שזו נמצאת עוד על הפרק, באופן אשר יפגע באינטרס הנושים".

עם זאת, אורנשטיין הדגיש כי לניר-מוזס-שלום "פתוחה הדרך להשיג את מבוקשה בדרכים חלופיות". 

בדרך לעסקה ב"ידיעות"?

בתחילת השבוע דיווחנו ב"גלובס" כי מקורבים לבעלי המניות בידיעות מעריכים שנרקם ניסיון נוסף לרקום עסקה ב"ידיעות אחרונות".

זאת, לאחר שעו"ד אמנון לורך מונה ככונס נכסים מטעם בנק דיסקונט ל7.5% ממניות משפחת יודקובסקי ב"ידיעות אחרונות". מניות אלה שועבדו לבנק כבטוחה במסגרת הסכם הלוואה על סך 137 מיליון שקל שנטל יודקובסקי המנוח לפני למעלה מ-20 שנה, שאפשרה לו את רכישת המניות.

ההערכות הן כי מימוש השיעבוד על-ידי הבנק בעת הזו, לאחר שנים בהם נמנע הבנק מלעשות כן, נועד לנטרל את השפעתו של הדם הרע בין בני משפחת יודקובסקי לבין מוזס, ולהבטיח שככל שאכן יצא לדרך מהלך נוסף למכירת המניות ב"ידיעות", הפעם המילה האחרונה תהיה שלו.

כל זאת, לאור הסברה כי אחת מהסיבות המרכזיות, אם לא המרכזית שבהן, שבגינה עסקת "ידיעות" לא יצאה אל הפועל, נוגעת לעובדה שחלק מבני משפחת יודקובסקי, המפגינים קו ניצי נגד מוזס בין היתר לאור החשדות הפליליים נגדו, ביקשו להשהות את המהלך בשלושה חודשים לפחות, באופן שלמעשה הפיל את העסקה, שלפי תנאיה הייתה צריכה לצאת אל הפועל עד סוף חודש יוני 2019.

*** גילוי מלא: רכישת המניות ב"ידיעות אחרונות" בשנת 1997 נערכה על-ידי חברה משותפת של משפחת פישמן ומשפחת בר און. כיום מדובר בהחזקה עקיפה ומשורשרת ללא זיקה אפקטיבית למניות "ידיעות אחרונות". איש העסקים אליעזר פישמן הוא בעל השליטה הקודם בחברת מוניטין, המחזיקה (100%) בעיתון "גלובס". פישמן ואלונה בר און, מבעלי השליטה הנוכחיים בחברה, מצויים בסכסוך משפטי עסקי ואישי מתמשך.