בדרך לבית משפט? באומן דורשים לבטל זכיית אדלר חומסקי במכרז קק"ל

האם תוצאות מכרז הפרסום של קרן קיימת לישראל בדרך לבית משפט? ל"גלובס" נודע כי ימים ספורים לאחר שהתברר כי בתקציב זכה משרד הפרסום אדלר-חומסקי מבקש משרד הפרסום באומן-בר-ריבנאי לבטל את תוצאות המכרז.

כפי שנחשף ב"גלובס" לפני ימים ספורים, זכה משרד הפרסום אדלר-חומסקי במכרז על תקציב קק"ל. באומן-בר-ריבנאי התמודד מול אדלר-חומסקי בשלב הגמר, בו לקחו חלק גם משרדי הפרסום יהושע TBWA, בלנקו וגל-אורן.

עוד נודע ל"גלובס" כי באומן שהגיע לשלב הגמר בהתמודדות נפסל בשל מה שהגדירו בקק"ל כ"טעות חריגה מהוראות המכרז". באומן הציעו בטופס הצעת המחיר החזר עמלה של 9% על רכישת תוכן שיווקי. כלומר, המשרד ביקש לעצמו עמלה בשיעור של 6% והתכוון להחזיר 9% (עמלת פרסום קריאטיב עומדת בד"כ על 15% ). בקק"ל טענו שמדובר בחריגה מהרף שקבע עמלה של עד 8% ופסלו את ההצעה מסיבות טכניות.

בבאומן טוענים כי יש לעמוד על ההבדל שבין "שיעור עמלה", העמלה שהמשרד מותיר לעצמו, לבין "החזר עמלה", החלק מתוך העמלה הכללית שהמשרד מחזיר ללקוח.

במכתב שנשלח לקק"ל באמצעות משרד עורכי הדין ארינסט, בן נתן, טולידאנו, נדרשת קק"ל לקיים שימוע בעל-פה לבאומן-בר-ריבנאי ולהימנע עד אז מבחירת זוכה במכרז.

"ברור כי המגבלה שנקבעה במכרז הייתה ביחס לשיעור העמלה שהמציע מבקש לעצמו ולא ביחס לשיעור העמלה שמועבר לקק"ל", נכתב במכתב. "הרי אין היגיון כלשהו בהגבלת העמלה שהמציעים מוכנים להעביר לקק"ל. כמו כן אם העמלה המבוקשת היא 6% אז 'החזר העמלה' הוא בהכרח 9%".

עוד נטען כי אם מציעים אחרים רשמו החזר עמלה נמוך יותר (8% ומטה), המשמעות היא שכוונתם להחזיר לקקל עמלה בשיעור נמוך יותר מאשר באומן ולכן פסילת הצעתם שגויה, ותפגע באינטרס הציבורי של קבלת ההצעה המשתלמת ביותר.

נזכיר כי לפי מסמכי המכרז, תקציב הפרסום של קק"ל עומד על שבעה מיליון שקל, מתוכם שני מיליון שקל המיועדים לרכישת מדיה. בפועל, יכול התקציב להגיע לסכומים גבוהים יותר שכן קיימת אפשרות לקבל 20% נוספים ממשרד ההסברה.

על פי גורמים בבאומן-בר-ריבנאי, יש סיכוי גבוה שעניין המכרז יגיע לבית משפט. במשרד הפרסום נחושים שלא לוותר, שכן להערכתם קיבלו את הניקוד המקצועי הגבוה ביותר וללא פסילת ההצעה המסחרית בסבירות גבוה הם היו זוכים.