הסכסוך בעמיתים עולה דרגה: ההסתדרות נגד המינוי מחדש של מנהל הקרנות הוותיקות שבהסדר

בצל סכסוכי העבודה המתמשכים בין הנהלת עמיתים, קרנות הפנסיה הוותיקות שבהסדר, לבין ההסתדרות, שבה מאוגדים עובדי הארגון, יוצאת ההסתדרות בהתקפה חריגה ואישית כנגד המנהל המיוחד של עמיתים, יואב בן אור.

לקראת דיון בנוגע למינויו מחדש של בן אור, ההסתדרות, שבראשות היו"ר ארנון בר דוד, שלחה לאחרונה מכתב לשופט (בדימוס) ד"ר יוסף אלון, המכהן כיו"ר הוועדה הציבורית שממליצה על מינוי המנהל המיוחד בעמיתים, שכותרתו "כוונה לבצע מחטף באמצעות הליך מינוי בלתי תקין לתפקיד המנהל המיוחד". כך נודע ל"גלובס".

עמיתים הינו גוף הניהול שהוקם על-ידי המדינה לניהול שמונה קרנות הפנסיה הוותיקות שנקלעו לגירעון ושניצלו ב-2003 רק הודות לסיוע ממשלתי נדיב במיוחד, שימשיך להינתן עוד שנים רבות. בשל הסיוע האדיר, שהיקפו עמד ב-2003 על 78 מיליארד שקל, ושמשולם מתקציב המדינה, נקבע לקרנות הוותיקות מעמד ייחודי. הקרנות הוותיקות שבהסדר מנהלות נכסים בהיקף של כ-400 מיליארד שקל.

קודם לקריסתן והלאמתן בפועל היו קרנות אלה בבעלות ובניהול ההסתדרות, שמאז אינה מחזיקה בקרנות פנסיה ותיקות או חדשות. שמונה קרנות הפנסיה שמנוהלות בעמיתים הן מבטחים הוותיקה, קרן הגמלאות המרכזית (קג"מ), מקפת הוותיקה, הדסה, פועלי בניין, פועלים חקלאיים, אגד ונתיב.

במסגרת המכתב שנשלח עתה, בין היתר גם למבקר המדינה, מציינים בהסתדרות כי בן אור, שמונה לתפקידו ב-2011 ושמינויו הוארך פעמיים על-ידי הממונה על שוק ההון, צפוי לקבל את המינוי מחדש מאחר שהוא המועמד היחיד שהוועדה לכאורה מתכוונת להציג, לדברי ההסתדרות. ואולם, נטען במכתב, התפקיד של הוועדה הציבורית הוא להציע מועמדים לתפקיד המנהל המיוחד, ברבים, ולא מועמד יחיד. לכן, הם קוראים לוועדה להוציא "קול קורא" בעניין.

לטענת ההסתדרות, "התנהלות זאת התרחשה כבר ב-2017, כאשר מינויו של בן אור הוארך לקדנציה נוספת, ללא פרסום הליך לאיתור מועמדים ראויים", כאשר הם ממשיכים ואומרים כי אם ייעשה כן גם עתה הרי ש"תחטא הוועדה הממליצה למטרות שלשמן הוקמה, והיא תהפוך - הלכה למעשה - ל'חותמת גומי'".

מנגד, גורמים בסביבת הקרנות ציינו כי המכתב הוא כלי במאבק ההסתדרות להשפעה על התנהלות הקרנות, בתקווה לשנות את ההתנהלות בהן, ושדבר זה נעשה לא משום האינטרס של העמיתים בקרנות אלא משום האינטרס הצר של ההסתדרות.

אך לא רק זאת אף זאת: בהסתדרות טוענים כי בן אור אינו יכול להתמנות משום הכללים לקציבת כהונה של בעלי תפקידים בכירים בחברות ממשלתיות, ביניהם מנכ"לים. בהקשר זה מציינת ההסתדרות כי תפקיד המנהל המיוחד רחב מתפקיד רגיל של מנכ"ל.

בהסתדרות מציינים לגנותו של בן אור, לדידם, את העובדה ש"במהלך כהונתו גדלה מכסת העובדים המועסקים בחוזים אישיים בעשרות עובדים, חרף העובדה כי מספר העמיתים הפעילים פחת, ונראה כי לא היה כל צורך במינוי חסר פרופורציה של עובדים בחוזים אישיים". דבר זה, הם טוענים, הביא לניפוח המנגנון, כשמנגד, הם טוענים, הוא "מתעלם מהעובדים המועסקים תחת ההסכמים הקיבוציים ומתנגד לשיפור בתנאי העסקתם". אמירה זו באה על רקע סכסוכי עבודה רבים, כאמור, בין ההסתדרות לבין ההנהלה בהובלת בן אור.

בהסתדרות מזכירים כי במהלך כהונתו של בן אור הוכרזו סכסוכי עבודה תכופים, ואף התקיימו עיצומים ושביתות, כשהם מציינים כי בן אור הוביל הקמה של מערכת לתפעול ולניהול כספי קרנות פנסיה חדשות, בהשקעה של 12 מיליון שקל - שאין לה ביקוש ושלכן הפכה ל"פיל לבן".

בשורה התחתונה כותבת ההסתדרות כי "ככל שהוועדה הממליצה תמליץ לממונה על מועמדותו של בן אור למשרת המנהל המיוחד, בין כמועמד יחיד ובין עם מועמדים נוספים, תוגש מטעמנו עתירה לבית המשפט המוסמך, במטרה למנוע את המינוי הבלתי תקין".

גורמים בסביבת עמיתים מציינים, כי "הארגון מספק לעמיתים רמת שירות גבוהה והוא עושה זאת תוך השאת תשואות גבוהות. בשנה שעברה הוא השיג תשואות יפות של כ-17% והכול בדמי ניהול נמוכים של כ-0.14%".