נדחתה בקשה לתביעה ייצוגית נגד פרטנר, סלקום ופלאפון בנושא מבנה חבילות התקשורת לחו"ל ואי-ניצולן על-ידי הלקוחות - וזאת מבלי שיכלו לקבל תמורה עבור החבילה שלא נוצלה.
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיכל נד"ב, דחתה את התביעה מנימוקים משפטיים, למרות שהביעה הבנה לטענה שמדובר בחבילות המעוררות אי-נוחות.
התובעים טענו כי החבילות לחו"ל של פלאפון, סלקום ופרטנר אינן חוקיות, בכך שהחברות אינן מאפשרות ללקוחות לנצל את מלוא השירותים בחבילה עליה שילמו, נוכח תנאי בלתי חוקי ומקפח לפיו ניתן יהיה לממש את החבילה בתוך תקופה קצרה, ובסיומה יתרת החבילה שלא נוצלה פוקעת, ולא ניתן בגינה החזר כספי.
חבילות חו"ל מסוג זה נפוצות מאוד בשנים האחרונות בקרב חברות הסלולר, והן מוגבלות בזמן ופוקעות עם סיום התקופה. התובעים טענו כי החברות מציעות חבילות "מנופחות" אשר כוללות היקף שירותים רחב, ונגבה בגינן מחיר גבוה, אך מנגד החברות אינן מאפשרות ללקוחות לנצל את מלוא החבילה בגינה שילמו בשל פקיעתה בתום התקופה.
בפסק דינה דחתה השופטת מיכל נד"ב מבית המשפט המחוזי מרכז את בקשות האישור נגד כל החברות, וקבעה כי אין היבט בלתי חוקי בחבילות. בית המשפט עמד על כך שתנאי החבילות מעוגנים ברישיונותיהן של החברות המאפשרים שיווק חבילות כאלה המוגבלות בזמן, כפי שאישר גם משרד התקשורת בעמדה שהגיש במסגרת ההליך.
עוד נקבע כי למעשה וחרף התמקדות התובעים במסגרת הזמן המוגבלת של החבילות, טענתם האמיתית של התובעים נוגעת לתמורה הכספית בגין העסקה, אך היבט זה אינו ניתן לתקיפה על-פי חוק החוזים האחידים.
את סלקום ייצגה עו"ד רות לובן ממשרד יגאל ארנון ושות', את פלאפון ייצגו עורכי הדין נחום קובובסקי ממשרד ברקמן ושות', ואת פרטנר ייצגה עו"ד ליאת עיני ממשרד לוינבוק.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
