למה רשות המים מתנגדת להסכם שהיה מוזיל את תעריף המים?

למה מנהל רשות המים רוצה למנוע מימוש של הסכם שיכול להוביל לירידת מחירים אפשרית של 2% בתעריף המים? מדובר בהסכם בין אגודת המים עמק המעיינות והאוצר, שנועד להסדיר חוב עתק של 85 מיליון שקל. האגודה הפרטית השייכת למושבים ולקיבוצים באזור בית שאן צברה את החוב האסטרונומי לאחר שלא שילמה במשך שלוש שנים את חשבונות המים להשקייה ולשימוש ביתי. מדובר בסכום השווה ל-2% מתעריף המים - שאת מרביתו תשלם אגודת המים בתשלום אחד. כחלק מההסכם התחייבה האגודה לשלם החל מהיום (ג') את התעריף המלא על שימוש במי שפירים.

אלא שבעקבות חתימת ההסכם התברר כי מנהל רשות המים גיורא שחם מתנגד להסכם על רקע הסעיף הקובע כי אגודת המים תשלם את התעריף המלא. התנגדות מנהל הרשות מעכבת זה מספר שבועות את הגשת ההסכם לאישור מועצת המים.

הנימוק של שחם להתנגדות המפתיעה הוא שברשות המים מעוניינים לקבוע תעריף מים דיפרנציאלי לחקלאים ובמסגרת זו יוענק תעריף מופחת לחקלאים שמשקים את שדותיהם במי הכנרת. שחם, המתגורר בעצמו במושבה כנרת, סבור שיש מקום לסייע לאזור המכונה "השדרה המזרחית", המתייחס לאזור המזרחי של צפון הארץ: הגליל העליון, רמת הגולן, עמק הירדן ובקעת הירדן. באשר לנושא מגוריו של מנהל רשות המים באזור שצפוי לקבל הנחה בתעריף המים אמרו ברשות המים כי "הטענה להעדפת אינטרסים יותר ממגוחכת וזאת מהעובדה הפשוטה, שהיישובים החקלאים באזורים בהם מנהל הרשות גר, זכאים כבר היום למחיר מופחת, בשל היותם באזור המוגדר "אזור נסמך מים שפירים". מכל מקום, נושא התעריף האחיד או הדיפרנציאלי אינו על סדר היום של המועצה. חבל ששוב גורמים אינטרסנטים מנסים לחבל בדיון מקצועי שכל מטרתו לפעול למען חקלאי ישראל, ומעלים טענות מגוחכות".

מדוע יש לדעת רשות המים הצדקה לתעריף מוזל לשימוש במי כנרת לצורך צריכה ביתית והשקייה חקלאית? ברשות המים מסבירים זאת בכך שהשימוש במאגר מים טבעי עדיף על-פני שימוש במים מותפלים יקרים וכן כי המים שמספקת הכנרת הם באיכות פחות טובה (בגלל הריכוז הגבוה של מלחים) מהמים שמספקים מתקני ההתפלה. לסיכום, אמרו גורמים ברשות המים ל"גלובס" כי ההסכם מנוגד למדיניות רשות המים ולסמכותה כרגולטור לקבוע את תעריפי המים בישראל.