דעה: נתניהו מטיף לשקיפות? נאה דורש נאה מקיים!

בנאומו בשבוע שעבר בפתיחת משפטו בבית המשפט המחוזי בירושלים דרש בנימין נתניהו "לחשוף הכל, כדי שהציבור יראה את כל התמונה". שהציבור "יידע את כל האמת". תוך שהוא מדגיש את דרישתו ל"שקיפות מלאה". "לפרסם את התמלילים של החקירות... מלא מלא... בלי עריכה, שהכל ייחשף" כי "אין מחטא טוב יותר מאשר אור קרני השמש", "להסיר עכשיו את כל צווי איסור הפרסום" כדי ש"הציבור יידע את כל האמת".

על כל הדברים הללו ראוי לאמר נאה דורש נאה מקיים! נתניהו מטיף לשקיפות? מדוע, אם כן, הוא מסתיר מהציבור מידע? יש לדרוש עתה מנתניהו לחשוף בפני הציבור, ולעייני השמש, מסמכים רבים אותם הוא מסתיר ביחס לחשדות נגדו.

במה דברים אמורים? בעיקר בפרשות נוספות, החמורות לא פחות מאלו שבכתב האישום הנוכחי, בהן צפוי נתניהו להיחקר בחודשים הקרובים, ובהן פרשת המיליונר העבריין ארנו מימרן (אשר העיד בבית משפט בצרפת כי מסר לידי נתניהו מיליון אירו או פרנק), ופרשת מניות "סידריפט" שעניינה במערכת היחסים הכלכלית של ראש הממשלה בנימין נתניהו עם בן דודו, תעשיין הפלדה נתן מיליקובסקי. מערכת היחסים הזו העשירה את נתניהו במיליוני דולרים לפחות לאורך העשור וחצי האחרונים, וכל זאת כאשר זמן קצר לפני מכירת מניות נתניהו, נרכש המפעל על ידי חברת "גרפטק", שהיא ספקית של "טיסנקרופ"  - התאגיד הגרמני שזכה לייצר ולמכור לישראל ללא מכרז צוללות וספינות במיליארדי דולרים (פרשה שאף בה אולי יחקר נתניהו לאור הגילויים החדשים בעניין המניות).

עד כה נתניהו התקשה מאוד לספק הסברים הגיוניים לגילויים בפרשות אלו, והִרבה לשנות גרסאות בהופעותיו הציבוריות. כחשוד, הוא אכן חייב לספק מיוזמתו הסברים אלא אם הוא נדרש לעשות זאת בחקירה, אולם כאיש ציבור החי ב"אקווריום" הוא אכן חייב לציבור הסברים.

על פי הדין בישראל, מחייבים שרים וסגני שרים בדיווח מפורט מדי שנה למבקר המדינה על פי כללי ועדת אשר. דיווחים אלה נבדקים על ידי המבקר ומשמשים לעריכת הסדרי ניגודי עניינים. חברי כנסת מחויבים לעומת זאת רק בהפקדת הצהרת הון במעטפה חתומה, שאיש אינו פותח, ונמצאת בכספת במשכן הכנסת. בדיקותיו של משרד מבקר המדינה הן יסודיות והולידו בעבר אף חקירות פליליות, אולם בהיעדר חשד לפלילים, הן אינן כוללות הצלבה עם רשויות המס (שהמידע אצלן נחשב חסוי) או עם הרשות לאיסור הלבנת הון, מה שמונע בחינה מעמיקה ומספקת של ניגודי עניינים פוטנציאלים במקרים רבים.

הסנקציה על דיווח חסר או שגוי מצדו של שר מוגבלת ביותר. בעבר נקבע כי הצהרה שקרית המביאה להנחת דעתו של מבקר המדינה עולה כדי עבירה פלילית של קבלת דבר במרמה, אולם לא כל הפרה של כללי ועדת אשר, או דווח חסר או מטעה מצד שר מביאה בהכרח לסנקציה, וזאת בעיקר משום שאין בנמצא כללי אתיקה ואין דין משמעתי לשרים. והכל הוא בבחינת או פלילי או כלום. המלצות מפורטות ומפורשות בעניין זה הונחו על שולחן הממשלה על ידי ועדת שמגר עוד בשנת 2008 ומאז הן מונחות כאבן שאין לה הופכין בממשלה - המסרבת לאשרן.

במצב דברים זה פעולותיו של נתניהו בשנות כהונתו כראש ממשלה נעדרות את השקיפות הנדרשת על ידי ראש הממשלה עצמו בנאומו! מה הם מהות קשריו עם עשירי עולם כמו ארנו מימרן? או עם בני משפחתו שלו שהם בעלי ממון? כיצד קשרים אלה לעסקים ולאינטרסים בישראל? מה מכל זה דווח בזמן אמת למבקר המדינה? ולרשויות מס הכנסה?בהעדר שקיפות אין לציבור, ובעיקר לא לתקשורת, אפשרות לעקוב אחרי פעולתו, והחלטותיו ובמיוחד בכל הנוגע לאינטרסים פוטנציאליים שלו, הן כבעל הון או כבעל קשרים אחרים.

נתניהו מתלונן על רדיפה מצד רשויות אכיפת החוק, אולם אם אין לו מה להסתיר כאיש ציבור. מדוע הוא מתנהג כאחרון החשודים, ואינו חושף לציבור את כל קשריו העסקיים והחברתיים כאמור, את פירוט הונו ומקורו של הון זה, ומדוע אינו מראה לנו כי הכל דווח כדין בזמן אמת למבקר המדינה ולרשויות המס?

אם נתניהו באמת מבקש להחזיר את אמון הציבור בו, אדרבא, שיורה לעורכי דינו לחשוף את כל המידע הרלוונטי באינטרנט, באופן שיאפשר לציבור לשפוט אם אכן מדובר במנהיג פופולרי הנרדף על ידי רשויות החוק, כטענתו (ההזויה בעייני), או בפוליטיקאי שבהתנהלותו לאורך השנים נפלו פגמים רבים משמעותיים המבססים חשדות בפלילים.

ראוי גם כי נתניהו יביא לאישור הממשלה את כללי ועדת שמגר ולקבוע כלי אתיקה ודין משמעתי לשרים, יש להרחיב את חובת הדיווח, הן של שרים והן של חברי כנסת לא רק על נכסים אלא גם לחייבם בהצגת מפה של אינטרסים וקשרים (כולל קשרים "חבריים") עסקיים עם בעלי הון וחברות כמקובל בחלק ממדינות העולם. והחשוב מכל יש לקבוע ששקיפות מלאה של דווחים אלה, ולהקים לצורך כך אתר באינטרנט, כדי לאפשר לציבור לבחון בזמן אמת ניגודי עניינים פוטנציאליים.

רק כך יביא גם נתניהו לצמצום השחיתות ולהשבת אמון הציבור בו וביתר נבחרי הציבור. הישגים שהם נדרשים לא רק מבחינת שלטון החוק, כי אם גם להמשך שגשוגה הכלכלי של מדינת ישראל. 

הכותב שימש בעבר כראש הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור וכמשנה לפרקליט המדינה (אכיפה כלכלית)

***חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר ההחלטה להגיש כתב אישום נגדו, ראש הממשלה בנימין נתניהו מכחיש את המיוחס לו, לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות.