איידיגיטל תפצה לקוח ב-5,520 שקל בעקבות תקלה שהתעוררה במכשיר שמסר לתיקון, תקלה שלפי הפסיקה נגרמה אחרי מסירת המכשיר, כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.
התביעה הוגשה על סכום של 7,000 שקל בטענה לנזק שגרמה החברה במכשיר סלולרי חדש שנמסר תיקון. מדובר במכשיר אייפון XS שנרכש בארה"ב. לטענת בעלי המכשיר, אחרי עדכון גרסה, התעוררה תקלה לפיה המכשיר נתקע או התנתק בפתאומיות באמצע פעולה, והסוללה התרוקנה כעבור שעות ספורות. הלקוח הדגיש כי התקלה היא בתוכנה ולא בחומרה. התובע פנה לאיידיגיטל לתיקון התקלה עבור המכשיר שנמצא במסגרת אחריות יצרן עולמית. בחלוף מספר ימים קיבל הצעת מחיר תיקון תקלה בהיקף של 1,850 שקל עבור "שבר פנימי". התובע טען כי הוא מסר את הנייד עם בעיית תוכנה וללא נזק בחומרה ועל כן טען כי הנזק נגרם באשמת איידיגיטל.
איידיגיטל טענה מצידה כי הנזק הפנימי התגלה במעבדה "בעזרת מכשור מסוים". אותו נזק, גרסה הוא שהוביל לתקלות שבגינן פנה לתיקון. עוד נימקה לפנייתו כי שבר פיזי אינו מכוסה באחריות ולכן דרשה תשלום עבור התיקון. החברה דחתה את הטענה כי היא האשמה בנזק.
הרשמת הבכירה עדי בר טל החליטה לקבל את התביעה ודחתה את טענת איידיגיטל כי המכשיר נמסר לה עם שבר פנימי, כשהיא נסמכה גם על הכתוב בטופס מסירת המכשיר לתיקון שלא היה תואם לנזק שהוצג על גבי המכשיר, ובו שני פסים שהופיעו לאורך המסך ושלא היו שם עם מסירת המכשיר לתיקון. "הנתבעת לא הוכיחה כי קיבלה את המכשיר עם פגם, נהפוך הוא. נציג הנתבעת כתב מפורשות שהמכשיר נמסר ללא פגם וזאת על אף העובדה כי את הפסים ניתן לראות גם 'בעין רגילה'", ציינה בהחלטתה.
לסיכום פסקה כי התובע יפוצה בעלות התיקון, 1,850 שקל, אל הסכום הזה הוסיפה 3,000 שקל ופיצוי בגין עוגמת נפש "בשל התנהלות הנתבעת והעובדה כי כיום, אף לאחר תיקון המכשיר, ערכו בשוק אינו דומה לערכו בעת הרכישה (כאשר מהתובע נמנעה ההנאה מהמכשיר החדש)". עוד הוסיפה 670 שקל עבור הוצאות ההליך ובסך הכול הוא יפוצה ב-5,520 שקל.
ת"ק 20236-01-20
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
