ביקורת חריפה נגד ההסתדרות: התביעה נגד סודהסטרים נדחתה

בית הדין לעבודה בבאר שבע דחה את תביעת ההסתדרות נגד חברת סודהסטרים וקבע כי ההסתדרות פעלה שלא כדין בתהליך איגוד העובדים בחברה, ועל כן תשלם לחברה 300 אלף שקל.

בית המשפט דחה את תביעת ההסתדרות נגד סודהסטרים, שהוגשה במאי 2017 על סך 15 מיליון שקל, שבה נטען לפגיעה בהתארגנות מצד החברה. סודהסטרים הכחישה את כל הנטען, וטענה מנגד שההסתדרות מסיתה עובדים לאלימות; מאיימת עליהם; חורגת מחוקתה במינוי חברי ועד לא כשירים ובאופן כללי - יוצרת במפעל אווירת אימה.

ההסתדרות חצתה קווים אדומים בניהול הליכי ההתארגנות

בפסק הדין נכתב כי "הגם שמצאנו כי התנהלות נקודתית של חלק ממנהלי החברה עלתה כדי פגיעה בהתארגנות, מצאנו מנגד כי המשיבה (סודה סטרים, א"ג) פעלה למניעת נזק הן בכך שבחלק מהמקרים נזפה במפרים את ההוראות והן בכך שעיקר ההפרות היו סמוך להכרזה על ההתארגנות וכי על אף המסר שהועבר, הכירה המשיבה בהתארגנות ובכך למעשה העבירה מסר נגדי שלפיו היא מאמצת את ההתארגנות ומוכנה לשתף עימה פעולה. בנסיבות שכאלה מצאנו כי אין מקום לקבוע בגין ההפרות מעבר לפיצוי ברף המינימאלי".

לאחר זאת נכתב בפסק הדין כי למעשה לא מגיעה להסתדרות פיצוי כלשהו. "ביישום מבחן זה בענייננו מצאנו כי יש לקבוע שהמשיבה פגעה בזכות ההתארגנות בשני מקרים. בבואנו לבחון את המקרים הללו מצאנו כי מדובר במקרים המצויים ברף הפיצוי הנמוך", אשר עומד על כ-100 אלף שקל.

עם זאת, נכתב כי "כלל המשיבה נהגה בכבוד ובזהירות עם ההתארגנות, התייחסה אליה בכובד ראש ונתנה לה מקום. מי שביקש להנמיך להבות ולהקטין את האלימות הייתה דווקא המשיבה, וכי המבקשת (ההסתדרות, א"ג) פעלה לכל הפחות בעצימת עיניים בעניין זה. עוד התרשמנו כי המבקשת ביקשה לקיים את ההתארגנות כמעט בכל מחיר כאשר 'המטרה מקדשת את האמצעים', תוך ויתור על ישום הוראות התקנון החל עליה, תוך שיח אלים ותוקפני ותוך שיוויון נפש כלפי זכויות העובדים שאינם מבקשים להיות חברים בהסתדרות ושהיא מאידך מבקשת לשמש כנציגתם. שיוויון נפש זה הוא שהביא בסופו של יום את העובדים 'להצביע ברגליים'. בנסיבות הליך זה, לאחר ששקלנו את כל הדברים שהובאו בפנינו וקצבנו את הפיצוי שהיה ניתן לקבוע בגין ההפרות, מצאנו כי על רקע הדברים שהובאו בפנינו ופורטו בפסק הדין, התנהלות המבקשת מאיינת את זכותה לקבלת פיצוי כלשהוא ואנו קובעים כי אין מקום למתן פיצוי בגין הפרות המשיבה".

נפסק כי ההסתדרות חצתה קווים אדומים בניהול הליכי ההתארגנות: הן בנאומי הסתה לאלימות ולפגיעה בחברה; הן בכך שפעלה באופן לא דמוקרטי; הן בכך שפעלה בחוסר שקיפות מול העובדים והן בכך שנתנה חסות לעבירות משמעת חמורות שבצעו פעיליה. 

עוד נקבע כי החברה הייתה רשאית להפסיק את המו"מ הקיבוצי שניהלה עם ההסתדרות ברגע שראשי ההסתדרות הסיתו את העובדים לאלימות וקראו להפלת המניה של החברה. עוד נפסק כי מדובר בחציית קו אדום מצד ארגון עובדים שהמעסיק לא מחויב להשלים איתו. חופש ההתארגנות לא מעניק לארגון עובדים זכות לנסות ולפגוע בקנין המעסיק.

בסופו של פסק הדין, בן למעלה מ-110 עמודים, נקבע כי ההסתדרות תישא בהוצאות משפט חריגות. "בבואנו לשקול את פסיקת ההוצאות והגם שהלכה היא שבמסגרת הליך קיבוצי אין פוסקים הוצאות. מצאנו כי המקרה שבפנינו חריג הוא. כפי שציינו בתחילת הדברים, בסופו של יום, התמונה מורכבת מפרטים רבים אך מהתצרף עולה כי המבקשת טענה כנגד המשיבה טענות רבות שלא היה להן בסיס כאשר היא עותרת לחייבה בתשלום פיצוי עונשי ללא הוכחת נזק בשיעור של 15 מיליון שקל בגין הפגיעה בחופש ההתארגנות".

פסק הדין קובע כי "בחינת התנהלות המבקשת בהליך זה ובהתארגנות בכלל, כאשר המבקשת הודיעה על יציגותה ביום 20.11.16 ויומיים לאחר מכן כבר הודיעה על סכסוך עבודה תוך איום בשביתה וזאת מבלי ליתן למשיבה כל אפשרות לבדוק את הנתונים, היא בחרה להעלות את יחסי הצדדים על פסי המחלוקת, וכאשר השיח התוקפני המשיך לאורך כל ההליכים תוך שהוא יוצר כאוס ברחבי המפעל, כאשר מנגד, המשיבה הכירה ביציגות בסמוך לאחר הכרזה, וככלל מצאנו כי התנהלותה היתה מכבדת ומאופקת, סברנו כי זה המקרה החריג שבגינו על אףשמדובר בהליך קיבוצי, יש לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות המשיבה". כמו כן נכתב כי "עת באים אנו לשום את שיעור ההוצאות ולאור היקף התביעה החריג שהעמידה המבקשת כנגד המשיבה הן בסכום והן בהליכים לרבות במסגרת בקשות ביניים, ועל רקע כל האמור בפסק דין זה לענין התנהלות המבקשת וחוסר תום הלב בהתנהלותה, אנו קובעים כי על המבקשת לשאת בהוצאות המשיבה בסך של 300 אלף שקל אשר ישולמו תוך 30 יום".

מסודהסטרים נמסר כי "פסק הדין העביר היום מסר חשוב להסתדרות - כי גם להתארגנות ראשונית יש גבולות שאסור לחצות ובראשם הסתה לאלימות ובריונות של פעילי ההסתדרות. במקום לכבד את בחירת העובדים, ניסתה ההסתדרות לכפות עליהם את מרותה ואנו שמחים כי בית הדין לא נתן ידו לכך. הנהלת סודהסטרים תמשיך לפעול למען עובדיה, שהם נכס עיקרי בהצלחתה".

מההסתדרות נמסר בתגובה:  "אנו לומדים את פסק הדין ובכוונתו לערער לבית הדין הארצי לעבודה".

ההסתדרות יוצגה על ידי עוה"ד אהוד שילוני. סודהסטרים יוצגה על ידי עוה"ד דפנה שמואלביץ, אייל לוי, רן גפטר חרמש ודנה כהן.