קרנות האשראי אקספו ואקספו פלטינום פנו לבית המשפט המחוזי מרכז, וביקשו לבטל צו פתיחת הליכים שניתן לבקשת הנאמנים של חברות מקבוצת פרי במעמד צד אחד. הקרנות טוענות כי "פרי אסטרטגיות", אחת מהחברות בקבוצה, חייבת להן 196 מיליון שקל, בגין הלוואות שהעניקו לה בשלושה פרויקטים. אלה לטענתם, משועבדים לטובתן מבלי שניתנה להן אפשרות להתנגד. בין היתר, מטרת המהלך של הקרן היא לשחרר ולממש קרקעות של שלושה פרויקטים בהם לטענתם יש להם שעבודים מדרגה ראשונה. כחלק מההליך נחשף עומק ה"בור" הכלכלי שיצרה הקריסה של פרי נדל"ן עבור הקרן.
אקספו היא קרן מימון חוץ בנקאית שמעניקה אשראי וליווי למטרות שונות. מנהל אותה בעליה, אבי דויטש, שבעבר היה ממייסדי בית ההשקעות אקסלנס. גם יו"ר ועדת האשראי של הקרן שמעון הייבלום, הוא שם מוכר בעולמות שוק ההון והנדל"ן.
כזכור לפני כשבועיים הגישה חברת גמי וחיים בע"מ, שבשליטת איש העסקים היהודי שוויצרי חיים חמו, בקשה בהולה למתן צו לפתיחת הליכים בבית המשפט המחוזי מרכז כנגד קבוצת פרי נדל"ן. בבקשה נכתב כי החברה של חמו העניקה הלוואות לקבוצת פרי בלמעלה מ-218 מיליון שקל, וזאת "על סמך מצגי שווא", כך נכתב. יומיים לאחר מכן, הורתה השופטת עירית וינברג-נוטוביץ' על הוצאת צו להקפאת הליכים לחברה, תוך שהיא ממנה את עורכי הדין אהוד גינדס וגונן קסטנבאום, לנאמני החברה. יצוין כי הסכום של 196 מיליון שקל אותו מציגה כעת הקרן, גבוה בעשרות מיליוני שקלים מגובה החוב הראשוני עליו היא הצביעה בפניותיה המוקדמות לבית המשפט עם תחילתו של ההליך המשפטי.
עו"ד אהוד גינדס. תהיות לגבי יחסי אקספו ופרי / צילום: פאול אורלייב
מועד פירעון ההלוואות חלף
הקרנות, המיוצגות על ידי עוה"ד חגי אולמן, נועה סולומון ושחר גרשון ממשרד יהודה רווה ושות', טוענות בבקשתן, כי הנאמנים לא גילו לבית המשפט, כי בעלי הזכויות בחלקים נכבדים משלושה פרויקטים - "פרי פלייס" ברחובות, "פרי בסט" בלוד ו"פרי ארט" בבת ים נמכרו לחברי קבוצות רכישה, ועל כן מדובר בנכסים שלפחות רובם לא נמצאים בבעלות קבוצת פרי.
הקרנות טוענות עוד, כי בחודש יוני השנה חלף מועד פירעון של הלוואה בגובה 23 מיליון שקל, ובחודש שעבר חלף מועד פירעון של הלוואות של 132.3 מיליון שקל. בפרויקט בבת ים הועמדו הלוואות ישירות גם לרוכשי הדירות במסגרת קבוצת הרכישה. כמו כן טוענות הקרנות, כי קיימים פיגורים בתשלומי ריביות בהלוואות נוספות ובסך הכל מגיע חובה של קבוצת פרי כלפיהן כאמור, ל-196 מיליון שקל.
אלדד פרי / צילום: איל יצהר, גלובס
מתיחות בין אקספו לנאמני החברה
הקרנות טוענות, כי שני הנאמנים שמונו על ידי בית המשפט התעלמו מקיומם של נושים מובטחים בנכסים הללו ומכך שלמעשה כל הקרקעות הללו שעליהן מתוכננים פרויקטים, נמכרו לאנשים פרטיים ומשועבדים לטובת אקספו. כך למשל בפרויקט בלוד "פרי אסטרטגיות" היא בעלת זכויות במגרש אחד וכל היתר רשום על שמות חברי קבוצת הרכישה.
אבי דויטש, המייסד והבעלים של קרן אקספו / צילום: שלומי יוסף, גלובס
"לנאמנים - אשר אין להם יותר מנכסיה של פרי אסטרטגיות - אין זכות בחלקים אלו שבמקרקעין", נכתב בבקשה. "כל שיכולים הנאמנים לבקש הוא, כי נכסי פרי אסטרטגיות לא ימומשו בשלב זה - על אף שפרי אסטרטגיות עצמה לא שילמה מכיסה בגין רכישת המקרקעין, דבר שיגרום במישרין לנזק עצום לחברי קבוצות הרכישה. מובן כי מהלך זה נוגד את הדין ואת השכל הישר ואין לקבלו", נכתב בבקשה.
טענה אחרת נוגעת לשווי הפרויקטים. הקרנות טוענות בבקשה, כי הנאמנים מציגים את שווי פרויקט "פרי פלייס" ברחובות בכ-370 מיליון שקל בהתבסס על דוח שערך השמאי רפאל כחלון, ששימש מנכ"ל של פרי נדל"ן. על כך מעירים בבקשה, כי הדוח הוכן על ידי כחלון לצורכי שיווק ולא ברור כלל כיצד הנאמנים מצרפים את המסמך כמסמך שמאי בלתי תלוי. לטענתם, יש בידיהם דוח של שמאי בלתי תלוי, שמעריך את שווי הנכס ברמה נמוכה בהרבה, אולם בשלב זה הם מסרבים לחשוף אותו, והעבירו אותו במעטפה סגורה לבית המשפט. בסיכומו של דבר טוענת אקספו, כי "שווי הנכסים שבבעלות פרי אסטרטגיות קטן מסך החוב המובטח".
פרויקט פרי בסט בלוד / צילום: בר אל, גלובס
המתיחות שנראה שקיימת בין אנשי אקספו לבין הנאמנים, החלה ככל הנראה, בשעה שאקספו ביקשה לפני כשבועיים למנות כונס נכסים זמני לפרויקט "פרי פלייס" ברחובות. הנאמנים הגיבו בסירוב, תוך שהם מציינים, כי "מבלי שיוטל דופי בשלב ראשוני זה, יצוין, כי היחסים בין אקספו לחברות, וכן לקבוצת פרי, מעוררים סימני שאלה שמחייבים בירור והעמקה. בן משפחה של האחד מועסק בתפקיד בכיר אצל השני. בקשת הכינוס הוגשה בבהילות בשעה שידוע שבאותה עת מתקיים דיון בצו פתיחת ההליכים בבית משפט מחוז מרכז. מדוע הבקשה הוגשה לבית משפט מחוזי בת"א, אם ידוע שהבקשה לצו פתיחת הליכים נדונה באותו יום ושעה בבית משפט המחוזי מרכז?" תמהו הנאמנים.
עו"ד חגי אולמן, בא כוחה של קרן אקספו מסר בתגובה: "מדובר בטענה שאין לה כל בסיס במציאות וניסיון ליצור מצג שווא. 'בן המשפחה' שהוזכר הוא בנה מנישואיה הקודמים של אשתו של מנכ"ל קרן אקספו, אשר שימש כעובד דיגיטל זוטר בחברה וגויס ישירות על ידי החברה ללא קשר לקרן. לא היתה לו כל נגיעה בענייני ההלוואות של הקרן וכל ניסיון לצייר תמונה אחרת של המציאות הינו ניסיון לנצל לרעה את המציאות.
באשר לטענות בעניין הגשת בקשת המימוש על ידי הקרן, אלו טענות מופרכות. כאשר החלו הפרסומים בדבר קריסתה של קבוצת פרי, הזדרזה הקרן לממש את זכותה הקניינית על מנת למנוע נזקים נוספים ולהגן על זכויותיה וזכויות משקיעייה. מדובר כמובן על פעולה לגיטימית ואף הכרחית. פעולות מהירות אלו אף יועילו לצמצם את הנזק ליתר בעלי הזכויות בפרויקטים - ובעיקר המדובר בחברי קבוצות הרכישה.
בעת שהוגשו תיקי המימוש - לא היה צו פתיחת הליכים נגד קבוצת פרי וכלל לא הוגשה בקשת הקפאת הליכים ליתר החברות בקבוצה שהנן הלוות אל מול הקרן. ממילא לא היתה כל מניעה מנקיטת פעולות הכרחיות אלו. הקרן תמשיך לפעול על פי זכותה ועל פי חובתה, לפירעון החוב המובטח תוך צמצום הנזקים לחברי קבוצות הרכישה ובתאום עמם ככל שניתן".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
