בג"ץ למדינה: מדוע לא יבוטל התיקון לחוק הקורונה המגביל את ההפגנות?

לאחר שהתקיים דיון אתמול בבג"ץ בעניין "חוק הקורונה" המסמיך את הממשלה להגביל את ההפגנות, בית המשפט העליון הוציא היום צו על תנאי המורה למדינה להסביר מדוע לא יבוטל התיקון לחוק הקורונה המאפשר להגביל את ההפגנות. הדיון התקיים בפני הרכב השופטים - הנשיאה אסתר חיות, חנן מלצר וניל הנדל. 

בנוסף, החליטו חיות, מלצר והנדל להרחיב את ההרכב שידון בהתנגדות לצו על תנאי להרכב של תשעה שופטים.

הצו ניתן בהמשך לדיון שהתקיים אתמול במסגרתו הנשיאה חיות הביעה ביקורת על כך שההפגנות הוגבלו מבלי שהוצגו נתונים ברורים על השפעת ההגבלות על התפשטות המגיפה. תנועות המחאה הודיעו כי בשבת יחזרו להפגין בבלפור.

מהתנועה לאיכות השלטון נמסר: "זהו צעד ענק וחשוב לדמוקרטיה ולשלטון החוק בישראל. בזמן שפוליטיקאים נאשמים ניסו לדכא את ההפגנות, בא בית המשפט והעמיד אותם על מקומם ולא נתן להם לפגוע בחופש הביטוי והמחאה.

"אנו קוראים למשטרה ולשאר גופי מערכת אכיפת החוק לזכור שהתפקיד הראשון שלהם הוא להגן על המפגינים ולאפשר את חופש המחאה. בעקבות קריאת בג"ץ, אנו מצפים גם להחלטה על ביטולי הקנסות למפגינים".

גם תנועות המחאה "אין מצב", "קומי ישראל" ו"החזית הוורודה" שעתרו לבג"ץ בירכו על ההחלטה ומסרו כי "בית המשפט העליון בהוצאת הצו על תנאי, הגן על הדמוקרטיה וזכויות היסוד של האזרחים ובכך שמר על המפגינים.ות וההפגנות. בנוסף דורש בג"ץ את התייחסות המדינה לנושא הקנסות שחולקו למפגינים ובכך הוא מעביר מסר ברור לגבי האכיפה הבררנית של המשטרה נגד המפגינים"

"יש חוק ואתם צריכים להסביר למה נתתם אותו"

נציג המדינה אישר שלא היו בפני הממשלה נתונים על הדבקות בהפגנות וכי לא ניתן לקבוע זאת בוודאות. השופטים סירבו לשמוע את ראשת שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, ד"ר שרון אלרועי פרייס שישבה באולם. חיות פנתה לנציג המדינה: "אתם הייתם צריכים לתת את התשובות בכנסת או בממשלה. עכשיו יש חוק ואתם צריכים להסביר למה נתתם אותו. אולי אם יוצא צו על תנאי תחליטו איזה תצהירים תרצו לתת. אלה דברים שהיו צריכים להיות ברורים ונהירים למי שצריך לתת החלטה".

בנוסף אמרה חיות כי "אין נתונים מבוססים מקצועית או רפואית על הדבר הזה. איך אתם מבססים זאת נזק מול תועלת. הנזק שנגרם פה לזכות ההפגנה הוא נזק ממשי, אתם לא חולקים על כך, מצד שני לא ברור איזו תועלת יש בכך כי אין לכם נתונים".

העתירות הוגשו על ידי התנועה לאיכות השלטון, אורני פטרושקה וקבוצת אנשי עסקים ומרצים למשפט חוקתי, תא"ל במיל' אמיר השכל מתנועת אין מצב יחד עם תנועת קומי והחזית הוורודה וח"כ אלי אבידר, כל אחד בנפרד.

אתמול הודיעה המדינה כי אין בכוונתה להאריך את מצב החירום המיוחד ולכן החל מהיום בחצות יבוטלו המגבלות על ההפגנות. כך, שמיום רביעי ניתן יהיה להפגין בכל מקום בכפוף לעטיית מסכה ולשמירה על מרחק של 2 מטרים.

"חוק שהוא בבחינת כתם שחור בספר החוקים של מדינת ישראל"

העותרים ביקשו מבג"ץ לקבל החלטה עקרונית בסוגיית הגבלת ההפגנות ובאפשרות העתידית של הממשלה להגביל אותן ותקפו את החוק המסמיך את הממשלה להגביל את ההפגנות. "החוק המסמיך את הממשלה למנוע מאזרחים להפגין הוא חוק שהוא בבחינת כתם שחור בספר החוקים של מדינת ישראל, כך שמחר בבוקר ניתן יהיה לעשות שימוש בו פעם נוספת", אמר יו"ר התנועה לאיכות השלטון, עו"ד אלעד שרגא.

העותרים טענו כי אין הצדקה להגבלת ההפגנות, לפגיעה בזכות חוקתית, לכך שלא הוכח קשר בין מגבלת המרחק לבין מניעת התפשטות המחלה ולמניעים פוליטיים הקשורים להחלטה.

לעתירת פטרושקה ואנשי המשפט, שהוגשה על ידי עו"ד גלעד ברנע, צורפה חוות דעת רפואית ממנה עולה כי להגבלה שהטילה הממשלה להפגין בתוך הקילומטר ובקפסולות אין הצדקה רפואית וככל שמקפידים על עטיית מסכה ושמירת מרחק אין בהגבלות אלו להפחית את ההדבקה.

"קיבלו החלטה כ"כ משמעותית, מבלי שיש נתונים. אני משוכנע שנתניהו ניסה חודשים להביא מהשב"כ נתונים על הדבקות בהפגנות, אבל אין כאלה. זה מעורר הרבה מאוד שאלות לגבי ההתנהלות", טען עו"ד שרגא.

"המציאות מלמדת שתכלית החקיקה נגד הפגנות נועדה למנוע הפגנות מול ביתו של ראש הממשלה. שכן בעקבות החוק התפשטו ההפגנות לכל חלקי הארץ, וברי כי בכך לא השיג החוק את מטרתו המוצהרת למנוע התקהלויות ציבוריות. משכך תכלית החוק איננה ראויה, ודינו להיפסל", טען עו"ד יאיר נהוראי שייצג את תנועות המחאה אין מצב, קומי ישראל והחזית הוורודה.

עו"ד ברנע ביקש כי שופטי בג"ץ ייחשפו במעמד צד אחד לפרוטוקול ישיבת הממשלה שהובילה להגבלת ההפגנות, "נניח להצהרות הפומביות של ראש הממשלה, איננו יודעים מה הוא אומר בפרוטוקולים החסויים. יש לחשוף אותם ואולי גם להזמין את ראש הממשלה לבית המשפט שיצהיר כפי שנעשה במתווה הגז".