הצדדים הגיעו לפשרה - והעליון ביטל את פס"ד סייברה

יותר משנה לאחר שבית המשפט המחוזי קבע כי שניים ממייסדי סייברה נדרשים לפצות את המייסד השלישי, בית המשפט העליון ביטל את פסק הדין לאחר ששני הצדדים - אורי אלטר ונתנאל דוידי מצד אחד ומשה בן אבו מצד שני - הגיעו לפשרה.

סייברה נמכרה לפני כשש שנים לפאלו אלטו תמורת 220 מיליון דולר, וביהמ"ש המחוזי קבע כי אלטר ודוידי צריכים לפצות את בן אבו בסכום של 20 מיליון שקל, למרות שוויתר על 95% ממניותיו. מספר חודשים לאחר הוויתור, יצאה עסקת המכירה אל הדרך ושני המייסדים קיבלו 28.5 מיליון דולר כל אחד, כשבן אבו קיבל 1.5 מיליון דולר בלבד.

בהודעה שפרסמו המייסדים נכתב כי "פסק דין סייברה בוטל במסגרת הסכמה בין הצדדים המביאה את כל המחלוקות שבינהם לסיום ברוח טובה. מהצדדים נמסר כי הם מברכים על ההסכם אשר מחזיר למוקד את סיפור ההצלחה של סייברה המשותף לשלושת היזמים שליוו את החברה מראשיתה, נתי דוידי ואורי אלטר אשר ניהלו את החברה ומשה בן אבו שהיה הטכנולוג הראשי של החברה בראשית דרכה".

בפסק דין של ביהמ"ש המחוזי קבע השופט כי בהחתמת בן אבו על מסמכי הוויתור ניצלו דוידי ואלטר את מצוקתו של בן אבו. פסק הדין עורר ביקורת רבה בתעשיית ההייטק, ונשמעו טענות כי ביהמ"ש לא מבין את המאפיינים הייחודיים של התעשייה. טענות דומות עלו גם בערעור שהגישו אלטר ודוידי בו טענו בין היתר כי פסק הדין ניתן במעין חוכמה בדיעבד, לא התחשב בנסיבות המיוחדות של עולם ההייטק, ועלול להביא למצב של חוסר יציבות וחוסר ודאות בעולם הסטארט-אפים.

"לאמירתו של בית המשפט העליון כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי 'מבוטל' אין משמעות רוחבית"

לדברי עורך דין צפריר נגבי, ראש מחלקת ליטיגציה במשרד בוסי, נגבי, אביאני, כהן, איל ושות', "לאמירתו של בית המשפט העליון כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי 'מבוטל' אין משמעות רוחבית. ביטול שכזה, תקף אך ורק ביחסים שבין הצדדים לערעור, אולם הוא איננו מבטל את ההלכה המשפטית המנחה שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי, וזו תמשיך לעמוד בתוקפה, עד אשר תבשיל השעה ובית המשפט העליון ידון בה מחדש. כלומר, פסק דין 'סייברה' עודנו חי וקיים - אם כי לא כלפי הצדדים לדיון הספציפי".

בן אבו יוצג בהליך בידי עוה"ד ערן פרזנטי ודני כביר ממשרד מ. פירון ושות'. דוידי ואלטר יוצגו בידי עוה"ד פיני רובין ממשרד גורניצקי ונדב וייסמן ממשרד מיתר.