לקראת הלילה הגורלי בארה"ב: האם הסקרים יהיו מדויקים הפעם?

סגן הנשיא לשעבר ג'ו ביידן מוביל בפער של 10 נקודות אחוז על הנשיא דונלד טראמפ בסקר הארצי של "וול סטריט ג'ורנל" ו-"NBC ניוז", אך סקרים במדינות-מפתח מתנדנדות רבות מאותתים שכל אחד מהמועמדים עשוי לבנות רוב בחבר האלקטורים. הנה כמה שאלות ותשובות על מה שהסקרים אומרים, ומה שהם לא אומרים.

מה הסקרים אומרים על הבחירות לנשיאות?

היתרון של ביידן בקרב הבוחרים ברמה הארצית דומה לזה שהיה לברק אובאמה בסקר האחרון של "וול סטריט ג'ורנל" ו-"NBC ניוז" ב-2008. אובמה ניצח ברוב ארצי של 7 נקודות אחוז ו-365 אלקטורים, בהרבה מעל 270 הנחוצים.

היתרון של ביידן גבוה גם ביותר מ-4 נקודות אחוז מזה שהיה להילרי קלינטון בסקר של 2016, אבל כפי שהנצחון של טראמפ באותה שנה המחיש, מועמד יכול להפסיד בהצבעה הכללית ולזכות ברוב האלקטורים. ממוצעי הסקרים במדינות מצביעים על מירוצים צמודים ברוב המדינות המתנדנדות.

הסקרים פספסו ב-2016. אפשר לסמוך עליהם כעת?

רבים מאלו שהיו להם ציפיות על סמך הסקרים ב-2016 הופתעו מניצחונו של טראמפ, כי רוב הסקרים הראו שקלינטון הובילה, אם כי בפערים קטנים.

בבדיקה למה כה הרבה סקרים החמיצו את התוצאה, ההתאחדות האמריקאית למחקר דעת קהל, איגוד מקצועי, קבעה שהסקרים הארציים היו בין המדויקים ביותר ב-80 שנים. יחד הם הצביעו על יתרון של 3 נקודות אחוז לקלינטון. היא זכתה בהצבעה הארצית ברוב של 2 נקודות אחוז, בטווח הטעות הסטטיסטית.

אבל סקרים רבים במדינות השונות לא חשפו את עוצמת התמיכה בטראמפ, בייחוד בפנסילבניה ובצפון המערב התיככון. פאנל של התאחדות הסוקרים הצביע על שתי בעיות עיקריות.

סוקרים רבים הכניסו למדגמים שלהם יותר מדי בוגרי מכללות ומעט מדי מצביעים ממעמד העובדים ללא תואר אקדמי. גם מצביעים באזורים כפריים היו בתת-ייצוג. לכן, בסקרים הללו היו יותר תומכי קלינטון ופחות תומכי טראמפ.

בנוסף, חלק גדול מהבוחרים החליט למי להצביע רק בשבוע האחרון של הקמפיין - 13% בווסקונסין, פלורידה ופנסילבניה. המחליטים המאוחרים הללו נטו ברובם לטראמפ, בכמעט 30 נקודות אחוז במקרה של וויסקונסין. סוקרים שלא סקרו בסוף הקמפיין החמיצו את המפנה הזה.

סקרים ארציים מצאו גם שחלק גדול מהבוחרים לא היו מחוייבים לשום מועמד, גם בסוף המירוץ. בסקר וול סטריט ג'ורנל/NBC ניוז האחרון, 16% מהבוחרים מסרו שלא החליטו או חיפשו מועמד שלישי. השיעור הגבוה הזה אותת שהיתרון של קלינטון על טראמפ בסקר, 4 נקודות אחוז, היה שברירי.

עורכי הסקרים למדו את לקחי 2016?

שינוי חשוב אחד מבחירות 2016 עשוי להפוך את הסקרים השנה למדויקים יותר: פחות מצביעים לא החליטו במי לתמוך לפני יום הבחירות, ו-95 מיליוני מצביעים כבר הצביעו בדואר או בקלפיות מוקדמות, כך שהסיכוי למפנה של הרגע האחרון נמוכים בהרבה.

מעבר לכך, יותר סוקרים החלו לבצע את השינויים הסטטיסטיים כדי להבטיח שעובדי צווארון כחול יהיו מיוצגים יותר, אם כי לא כולם עשו זאת.

בו זמנית, חברות חדשות החלו לערוך סקרים מקוונים. לסקרים הללו יש מתודולוגיות רבות ושונות. מחקר של מכון Pew מצא שהן שונות מאד ביכולתן לבנות מדגם נסקרים שתואם את מאפייני הציבור הרחב הידועים. הסקרים הללו הוסיפו אי-ודאות חדשה במדינות המתנדנדות.

כמה צמוד המרוץ בסקרים במדינות הללו?

סקרים במדינות מתנדנדות רבות מצאו שהמירוץ צמוד, אך הנטייה היא ליתרון של ביידן ברוב המדינות.

סקר סקרים אחד, של אתר Real Clear Politics, מצא שביידן הוביל אתמול (ב') ב-1 נקודת אחוז בפלורידה, 4 נקודות בפנסילבניה, 5 נקוחדות במישיגן ויותר מ-6 נקודות בוויסקונסין.

ב-2016, סקר הסקרים הזה לא שיקף את התמיכה בטראמפ בכל המדינות הללו, אם כי בפלורידה ההפרש היה קטן. אם הממוצעים הללו יחמיצו את התוצאה הסופית כפי שהיה ב-2016 ,והטעות שוב תיטה לטובת טראמפ, היתרון של ביידן בפלורידה ו-וויסקונסין בסקרים ייעלם למעשה. היתרון שלו במישיגן ופנסילבניה ירד אל מתוחת ל-2 נקודות אחוז.

איך הסוקרים יודעים מי יצביע?

לא כל בוחר רשום משתתף בבחירות, וסוקרים רבים מנסים לנחש מי מהנסקרים לא יגיע להצביע על ידי הצגת שאלות שמעריכות את סיכויים ההצבעה. לכן, תוצאות הסקרים משמ לפני יום הבחירות אמורות לשקף רק את הבוחרים הצפויים. לסוקרים שונים יש שיטות שונות של ניחוש מי יגיע להצביע.

בשנה, העניין בבחירות קרוב לרמות שיא, וסימנים רבים מצביעים על השתתפות שיא. הרפובליקנים רשמו הישגים ברישום בוחרים במדינות רבות, בתקווה לשנות את הרכב המצביעים. מדינות רבות שינו את חוקי הבחירות שלהן, וכה מהן שיגרו בדואר טפסי הצבעה לכל בוחר רשום.

במילים אחרות, השנה הכל שונה. סוקרי "וול סטריט ג'ורנל" ו-"NBC ניוז" החליטו שהדרך הטובה ביותר היא להציג תוצאות בקרב כל המצביעים הרשומים, מפני ששיטות קודמות לניחוש מי צפוי להצביע אולי כבר אינן מתאימות לבחירות הנוכחיות.

אם המירוץ מוכרע על בסיס כל מדינה בנפרד, מה יכולים הסקרים הארציים לומר לנו?

סקרים ארציים לא מנבאים את חבר האלקטורים, אבל באופן כללי, ככל שהיתרון בהם גדול יותר, סביר יותר שהמועדמ יוכל לצבור מספיק מדינות לרוב בחבר האלקטורים.

מעבר לכך, סקר ארצי נותן מושג על הסביבה הרחבה. סקר "וול סטריט ג'ורנל" ו-"NBC ניוז" האחרון, לדוגמה, מאותת שבבחירות 2020 יש פער מגדרי גדול, כאשר נשים מעדיפות את ביידן וגברים נוטים לטראמפ ברוב קטן. הוא מראה גם שמגיפת הקורונה היא שיקול חשוב כמו הכלכלה בבחירת המועמד.

האתגר הקשה יותר הוא לקבוע איזה מועמד ינצח במירוץ צמוד, בייחוד כזה עם יתרון של פחות מ-1 נקודת אחוז. כך היה בכמה מדינות ב-2016.