צרות בצרורות: הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הודיעה על כוונתה להטיל קנס של כ-650 אלף שקל על חברת אלדד פרי נדל"ן, המארגנת ומשווקת פרויקטים של בנייה ברחבי הארץ. העילה לקנס: הטעיית צרכנים. לטענת הרשות, החברה נקטה בתהליך השיווק והמכירה בפעולות של הטעיה בנסיבות מחמירות כלפי הצרכנים, כאשר הציגה מצגי-שווא. למשל, בדבר "קו ראשון לים" "היתרים שאושרו" ו"גבול הפרויקט - תל אביב".
נזכיר כי בחודש ספטמבר האחרון הוציא בית המשפט המחוזי מרכז צו הקפאת הליכים נגד קבוצת פרי נדל"ן ומינה כנאמנים לקבוצת החברות את עורכי הדין אהוד גינדס וגונן קסטנבאום. זאת לאחר שאיש העסקים השוויצרי חיים חמו הגיש לבית המשפט בקשה לפתיחת הליכים נגד קבוצת פרי, שלטענתו הציגה לו "מצגי-שווא", בקשר לפעילותם העסקית. חמו חשף כי הוא הלווה לחברה 218 מיליון שקל. ההליך המשפטי חשף טענות קשות נגד פרי נדל"ן מצד רוכשים בקבוצות רכישה רבות שהקבוצה ארגנה, לרבות טענות למעשי רמייה ואי החזרת כספים בביטולי עסקאות. בשבועות האחרונים אף הוגשו נגד פרי עצמו תלונות במשטרה, אחת מהן על ידי משרד השיכון, בחשד שהחברה עברה על חוק המכר.
האם הרשות להגנת הצרכן תזכה לראות תשלום לקנס האמור? גם אם לא, ותשלום קנסות לא מדורג גבוה בדירוג הנושים, מבחינת הרשות השתת הקנס עשויה להוות אמצעי להרתיע גופים אחרים במשק.
הקנס אמור היה להיות בגובה של 810 אלף שקל, והוא הופחת ב-20% משום שלחברה אין הפרות קודמות. לחברה עומדים 45 ימים להעלות טענות נגד הכוונה להטיל עיצום כספי, ולעניין סכומו.
החקירה החלה בעקבות תלונות שהתקבלו מצרכנים. בפירוט ההפרות עולה לדוגמה פרסום לשיווק פרויקט "פרי הורייזון" בבת ים. הרשות טוענת כי "החברה פרסמה שהפרויקט יהיה בקו ראשון לים, אלא שהפרויקט נבנה בקרבתו של חוף הים אך אינו מהווה "קו ראשון" היות ועתיד להיבנות מגדל בסמוך לו בכיוון מערב (בין הפרויקט לחוף הים), שיסתיר את החזית בין הפרויקט לים".
עוד צוין כי "החברה פרסמה כי הפרויקט הוא בשכונת פארק הים, בגבול עם העיר תל אביב, קרוב למרכז העיר בת ים וכי סביב הפרויקט ישנם מוסדות ציבור. אך למעשה הפרויקט אינו ממוקם בשכונת פארק הים, אינו גובל בתל אביב כלל, אין סביבו מוסדות ציבור והוא לא קרוב למרכז העיר בת ים".
זאת ועוד, "החברה פרסמה בשלטי החוצות ובעיתונות את הפרויקט עם אמירות בהן 'התקבל היתר', 'הבנייה בעיצומה', 'הקרקע נרכשה ובקרוב נתחיל את הבנייה'. בעוד שההיתר היחיד שהתקבל הינו היתר חפירה ודיפון בלבד ואינו היתר בנייה לפרויקט. החברה הציגה בפרסומיה את דגם הבניין החיצוני אך דגם זה לא קיבל היתר בנייה ועל כן ייתכנו שינויים חיצוניים".
ברשות נטען כי הפרסומים חזרו על עצמם ובתפוצה רחבה, ו"כל פרסום מטעה הוא בעל אפשרות נזק לצרכן".
אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מסרה כי "רכישת דירה היא מהעסקאות היקרות והמורכבת עבור הצרכן, קיים קושי לצרכן לבדוק סוגיות כמו קיומו של היתר, קו ראשון לים, חלוקה מתארית וכו'. ביצוע עסקה של רכישת דירה על בסיס מידע מוטעה יכולה לעלות לצרכן מאות אלפי שקלים בערך הנכס, ואפשר שלו ידע את המידע האמיתי הוא כלל לא היה מגיע למשרדי החברה ולא היה מבצע את העסקה. הרשות ממשיכה בפעילותה נגד חברות הפוגעות בציבור ותביא לדין כל עוסק אשר פועל תוך פגיעה וניצול של ציבור הצרכנים".
מקבוצת אלדד פרי נמסר בתגובה כי "אין מודעת פרסום אחת בענף הנדל"ן שאינה מבליטה את יתרונות המיקום של הפרויקט כמו קרבה לים, קרבה לתל אביב, קרבה לתחנת הרכבת הקלה, כל היתרונות האלו קיימים גם בפרי הורייזן בבת ים.
אבל הרשות להגנת הצרכן החליטה לפרסם עכשיו את החלטתה להטיל קנס על מודעות בודדות שפורסמו בתחילת שנת 2016! אין לנו אלא להסיק כי הרשות להגנת הצרכן זקוקה לאמצעים שיווקים קיצוניים כדי לפרסם את העשייה שלה על חשבון חברה שנמצאת בהליך הקפאת הליכים תוך שהם בוודאי מבינים שהנפגעים עלולים להיות חברי הקבוצות והנושים".
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
