טעויות קריירה עדיף לעשות אצל המעסיק הנוכחי

כל מעבר קריירה הוא דרמטי מבחינת ההשפעה שלו על התדמית הנתפסת בשוק העבודה, משום שהתפקיד האחרון/הנוכחי בקריירה נושא על גבו את תמצית ערך המותג של העובד.

מחיר השינוי

יתרה מכך, מאחר שהסיכוי לקידום אמיתי במעבר בין חברות הוא קלוש עד אפסי (הרחבה בטור "קידום במעבר בין חברות? אין חיה כזו"), פוטנציאל הפגיעה בערך המותג גדולה משמעותית מפוטנציאל התרומה, לרבות במעברים שנעשו מבחירה.

הדוגמאות הבולטות ביותר הן של מהלכים המתחפשים לקידום, דוגמת מעבר לתפקיד בכיר בהגדרתו אך דל משמעותית בתכולתו, או מעבר לתפקיד פחות איכותי ששכר גבוה יותר בצידו, אבל המעברים המסוכנים ביותר הם מעברים אסטרטגיים הכרוכים בשינוי מקצועי. זאת משום שכמעט ב 100% מההסבות המקצועיות מדובר בירידה למקצוע הממוצב נמוך יותר, תוך איבוד מרבית הנכסים מקצועיים (ידע, ניסיון, מומחיות ספציפית וכו'), פלוס ירידה משמעותית בשכר. לכך תוסיפו את העובדה שחלק ניכר מהשינויים הללו נעשים מהסיבות הלא נכונות, והתוצאה היא חבלה דרמטית בערך המותג, עד כדי חסימת הדרך חזרה למקצוע/מיתוג המוצא בעת הצורך.

כיצד ממזערים את הסיכון? הדרך האופטימלית היא לבצע את השינוי בתוך הבית, בחברה בה עובדים. קחו למשל רואת חשבון שעזבה תפקיד ניהול כספים בחברת תוכנה מבוססת לטובת תפקיד רכש מחוץ להייטק, אבל אחרי כמה שנים גילתה כי עולם הרכש הוא לא מה שחשבה, מה גם שעקב גירושים כבר לא יכלה לספוג את הירידה בשכר. כבר כמעט שנתיים שהיא מנסה לחזור לניהול כספים אבל לא מגיעה לראיונות, כיוון שמעבר מכספים לרכש, ועוד מחוץ להייטק, נתפס בעיני מעסיקים פוטנציאליים כאיתות ל"מוצר פגום" - איש כספים לא מספיק טוב שנאלץ להתפשר על מקצוע נחות יותר בתעשייה פחות מתוחכמת.

טשטוש הטעות

רואת החשבון כבר מוכנה להתפשר על חברות סטארט-אפ למרות חוסר היציבות התעסוקתית, השכר הנמוך יחסית לחברות מבוססות והעבודה האינטנסיבית, אבל גם זה לא מסתייע (בנוסף לפגיעה בערכה כמנהלת כספים, אין לה ניסיון בגיוס כספים), והיא תקועה בעולם מקצועי ללא יתרונות יחסיים, אין לה מספיק שנים לבנות קריירה ניהולית משמעותית בעולם הרכש, שבנוסף לכל גם לא מאד מעניין אותה.

לו הייתה עוברת לתפקיד רכש בחברת התוכנה בה עבדה, הפגיעה בערך השוק שלה הייתה מצטמצמת עד נמחקת, מבלי להותיר רבב במיתוג שלה. מדוע? ראשית, כשמשנים עיסוק בתוך אותו ארגון, ומסתבר כי המהלך היה מוטעה, יש אפשרות עקרונית לחזור אחורה למקצוע המוצא, מה שכמעט בלתי אפשרי בארגון החדש. שנית, גם אם לא ניתן לחזור לתפקיד המוצא עדין אפשר לטשטש את תפקיד הטעות בקורות-החיים (למשל להעביר את תפקיד הרכש מתחת לתפקיד ניהול כספים), ולמעשה למנוע ממנו להיות זה שממתג את בעליו בשוק העבודה.

בנוסף, שינוי מקצועי בתוך אותה חברה כרוך בפשרה קטנה בהרבה (אם בכלל) גם על בכירות וגם על שכר, כי המעסיק מכיר את העובד ויכולותיו ומוכן לקחת סיכון שמעסיק חדש לא יעז לקחת. ואכן מנהלת הכספים שלנו נאלצה להתפשר על תפקיד לא ניהולי למרות שמאחוריה 4.5 שנות ניהול כספים, על שכר נמוך בכ-50%, על מגזר תעסוקתי ועל איכות החברה.

מהלך דו-שלבי

זאת לעומת מנהלת כספים בחברת שירותים שהחליטה גם היא לעשות שינוי קריירה (עברה לניהול מכירות תוך מחשבה שזו החוליה החסרה בקריירה שלה לקידום מנכ"לות), אך עשתה זו בחברה שבה עבדה. למרות שבסופו של דבר המהלך לא צלח וכבר לא היה לה תפקיד כספים לחזור אליו, היא עזבה החברה מבלי שערך המותג שלה לא נפגע. היום היא מנהלת כספים בחברה דומה, ואפילו שיפרה מעט את שכרה.

ומה אם לא ניתן לעשות שינוי קריירה בתוך החברה בה עובדים? עדיף ללכת על מהלך דו-שלבי - מעבר לתפקיד מקביל בחברה מספיק גדולה, בתקווה ששם ניתן יהיה לבצע את השינוי במחיר נמוך יותר, הגם שייקח יותר זמן. המעבר לתפקיד מקביל בחברה אחרת עשוי גם לתת פרספקטיבה טובה יותר באשר לשאלה האם הרצון לשינוי הוא מהסיבות הנכונות, ולא רק בגלל בוס בעייתי, תרבות ארגונית קלוקלת ושאר סיבות לא רלוונטיות למקצוע עצמו.

מתעלמים מהשכר ומהגדרת התפקיד

ובאשר למעברים מבחירה שאינם כוללים שינוי מקצוע, מזעור הסיכון הוא פשוט יחסית. קודם כל מתעלמים מהגדרת התפקיד ומהשכר ומשווים בין חברת המוצא לחברת היעד בפרמטרים הקשים: גודל (מחזור, מספר עובדים), מיצוב (למשל חברות תוכנה ממוצבות גבוה משמעותית מחברות "ברזלים", כנ"ל חברות מוצר בהשוואה לחברות שירותים וכו') ותכולת התפקיד (תקציב, מספר כפיפים, מרכזיות בארגון וכו'). אם השלב הזה עבר בהצלחה, רק אז מתקדמים לבחינת הפרמטרים הרכים. בהצלחה.

הכותבת היא מומחית לשוק העבודה