סכסוך בין גרושה ובת הזוג החדשה נגמר בפסק דין יוצא דופן

בתי המשפט לענייני משפחה כבר דנו בעבר בתביעות של אישה נגד המאהבת של בעלה, אבל לא בכל יום מונחת בבית המשפט תביעה של אישה מספר 2 נגד אישה מספר 1.

תחילתו של הסכסוך המורכב במאבק גירושים מכוער במיוחד בין האישה הראשונה לבין הבעל, להם שלושה ילדים משותפים. ההורים שיתפו את הילדים במריבות ובמחלוקות ביניהם והסיתו אותם לבחור צדדים, כך שנוצר נתק בין האב לבין הבת הבכורה שנותרה בחזקת האם, ובין האם לבין הבן האמצעי שנותר בחזקת האב, וכתוצאה נוצר גם נתק בין האחים הקטינים עצמם.

ל"מסיבה" המשפחתית העגומה הזאת הצטרפה עד מהרה בת זוגו החדשה של האב, שלא טמנה את ידה בצלחת, ודאגה להוסיף שמן למדורה ככל שניתן. מעורבותה של בת הזוג עוררה את חמתה של הגרושה, אשר כתבה לאחיו של האב דברי נאצה קשים אודות בת הזוג.

בין היתר כתבה הגרושה לגיסה לשעבר: "יש לו (לאב) מפלצת הרסנית שהורסת לו את החיים שלו ושל הילדים שלו... מאחלת לכם שמה שקרה לילד שלי יקרה לאחד הילדים שלכם... תיזהר... היא קרובה לאח שלך, שמעתי שיש אצל (בת הזוג) ילדים חטופים".

בנוסף, הגרושה הצטרפה לקבוצת פייסבוק סגורה של הורים הרואים עצמם כקורבנות לניכור הורי, שם שיתפה את טענותיה בדבר התעללויות שעוברים לטענתה ילדיה מידי בת הזוג החדשה, וכינתה אותה "שטן בגוף אדם".

ההכפשות השונות בפייסבוק ובוואטסאפ הובאו לידיעתה של בת הזוג, אשר הגישה נגד האישה הראשונה תביעת דיבה ודרשה הכחשה והתנצלות על הדברים. בת הזוג טענה כי הפיצוי המגיע לה בגין לשון הרע עומד על סך של לא פחות מ-1.82 מיליון שקל, אך העמידה את התביעה על סך של 400 אלף שקל, מטעמי אגרה.

הפיצוי שקבע בית המשפט: אפס שקלים

בית המשפט שבחן את הפרסומים קיבל את טענת בת הזוג כי אכן מדובר בלשון הרע, שכן אין מחלוקת כי הגרושה ייחסה לה כינויי גנאי קשים וטענות שמוציאות לה שם רע בציבור. כמו כן פסק בית המשפט כי הגרושה אינה יכולה לחסות תחת ההגנות שמספק החוק, מאחר שאין בנושא הפרסום עניין ציבורי, אלא להפך - כל נושא הכרוך בגירושים נדון בדלתיים סגורות ואסור בפרסום.

לאחר קבלת טענות התביעה, בית המשפט קבע את סכום הפיצוי לו זכאית בת הזוג על סך של אפס שקלים. הסיבה לכך היא התנהגותה המחפירה של בת הזוג כלפי הגרושה קודם לפרסומים נגדה, ותרומתה לליבוי הסכסוך בין הגרושה לבעלה ובין הילדים. במילים אחרות, בית המשפט קבע כי בת הזוג הייתה צריכה להימנע מלהגיע לחומו הלוהט של ההליך המשפטי כשחמאה מרוחה על ראשה.

בית המשפט, שהכיר את הצדדים ממאבקי המשמורת המרים, ציין כי בת הזוג לקחה חלק פעיל ביותר בהעצמת הקונפליקטים המשפחתיים ותרמה באופן ישיר לניכור שנוצר בין הגרושה לבנה.

בית המשפט הזכיר דוגמאות רבות, להן נחשף בעצמו במהלך הליכי הגירושים, במסגרתם הייתה זאת בת הזוג אשר הוציאה את דיבתה של הגרושה, בין היתר בפני ילדיה. כך, בין היתר, ציטט בית המשפט את הדברים הבאים שכתבה בת הזוג החדשה לביתם הקטינה של האב וגרושתו: "אמא שלך זו שמתנהגת כמו רוטווילר ואישה רעה מאוד... תמיד זו היא הייתה כי היא הרסה לך את הנשמה".

בשורה התחתונה קבע בית המשפט כי מי שדורש מבית המשפט לפסוק לזכותו פיצוי בגין פגיעה בשמו הטוב, נכון שיקפיד אף הוא בשמו הטוב של הצד שכנגד: "הכפשות גוררות הכפשות, אמירות תוקפניות גוררות אמירות תוקפניות, ואלימות מילולית גוררת אלימות מילולית".

עו"ד ליהיא כהן-דמבינסקי עוסקת בדיני משפחה וירושה