"אולי הגיע הזמן אחרי עשורים רבים, רבים מדי, שלבית המשפט העליון ימונה סנגור פלילי? לא פרקליט מדינה לשעבר, לא יועץ משפטי לממשלה לשעבר, לא הפרקליט הצבאי הראשי ולא שופט בית המשפט המחוזי, שכמובן בעברו היה תובע בפרקליטות. סנגור".
כך כותב אבישי גרינצייג בטורו "הפרישות הקרובות בבית המשפט העליון הן הזדמנות למנות סנגור פלילי" שפורסם בגלובס.
הדרישה למינויו של סנגור פרטי לבית המשפט העליון היא דרישה ראויה, ואולם לא פחות מהצורך באיזון בין קטגורים לסנגורים, נדרשת הוועדה למינוי שופטים לראות לנגד עיניה את הצורך בחיזוק העליון בשופט המתמחה בתחום משפטי הסובל מנחיתות מובהקת במינויים לערכאה העליונה מזה עשרות שנים - תחום דיני המשפחה.
זה עשרות שנים, אין בעליון שופטת או שופט שתחום דיני משפחה הוא עיקר מומחיותם, בניגוד לתחומי המשפט הכלכלי, הנזיקי והמינהלי. הסערות האחרונות סביב נושא המזונות, וסביב זכותם של להט"בים לאמץ ילדים, הם רק קצה הקרחון של תחום משפטי אשר מבעבע באופן תמידי וצפוי להעסיק את בית המשפט העליון עד מעל לראשו בשנים הקרובות.
לאחרונה נכנס לתוקפו החוק להסדר התדיינויות במשפחה, השואף להקטין את גובה הלהבות במאבקי גירושים ומציב על סדר היום שאלות משפטיות כבדות ערך שצפויות להגיע בשנים הקרובות לדיון בעליון.
בנוסף, העליון עשוי להידרש בתקופה הקרובה להכרעות משמעותיות בנושאים העומדים על סדר היום של דיני המשפחה: מזונות ילדים במצב של הורות משותפת, חזקת הגיל הרך, המשפחות החדשות לסוגיהן, פונדקאות, אימוץ ועוד.
המצב שבו האפשרות של מינוי שופט המתמחה בדיני משפחה כלל איננה נשקלת, הוא מצער, שכן מינויו של שופט המתמחה בדיני משפחה לעליון הוא מחויב המציאות. אין שבוע שבו לא מתעוררות בישראל סוגיות הקשורות לנושא המשפחה והמעד האישי. רק לאחרונה עלתה בכנסת ההצעה להרחיב את סמכות בתי הדין הרבניים באופן משמעותי, כך שיוכלו להכריע גם בעניינים הקשורים לדיני עבודה, דיני חיובים ועוד.
האם תחום המשפחה איננו חשוב מספיק כדי לקבל נראות מספקת בבית המשפט העליון? תחום המשפחה והמעמד האישי נמצא בליבת הקונפליקט בחברה הישראלית, משום השליטה הייחודית שיש לדין האישי-דתי, והשפעתו על חיי הפרט והמשפחה במדינת ישראל. לכן, חשוב ביותר כי בית המשפט העליון הישראלי, שבעל כורחו הפך להיות סמן ערכי - ולא רק מכריע בסכסוכים המגיעים בפניו - יוכל להתוות דרך בתחום המורכב, הרגיש והעדין הזה.
אם נרצה בכך ואם לא, העליון הפך להיות סמן ערכי - וככזה, כדאי וראוי שיהיה בו גיוון בתחום הפלילי, כפי שמבקש גרינצייג. ואולם, לצד האמור, יש לדאוג גם לכך שיישבו בו שופטים המתמחים במגוון ענפים בעולם המשפט - הרי שלא סביר שתחום כה יסודי ומדובר, רגיש וחשוב כמו דיני משפחה וירושה - יישאר ללא מענה.
הכותב הוא שותף במשרד א. זיסמן שני, המתמחה בדיני משפחה וירושה
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
