הגלגל במטוס התפוצץ לפני ההמראה, והנוסעים יקבלו פיצוי

חברת התעופה יוקריין איירליינס תשלם כ-17 אלף שקל לשלושה נוסעים שטיסתם לישראל עוכבה ביממה, - כך קבע בית משפט השלום בהרצליה. את תביעתם הגישו הנוסעים בדרישה לפיצוי בגין טיסה שבוטלה ולאור טענתם להתנהלות חברת התעופה.

לפי הנטען בכתב התביעה, לאחר חופשה של תשעה ימים, תכננו התובעים לשוב ארצה מפרנקפורט ב-30.8.2018, בטיסה שיועדה לשעה 05:00 בבוקר (כולל עצירת ביניים למשך כשעה בקייב). הנוסעים היו אמורים לנחות בישראל בשעה 13:00. לאחר שעלו על המטוס בפרנקפורט והוא החל להתקדם להמראה, נשמע פיצוץ שארע בגלגל המטוס. אחרי שהמתינו במטוס כשעה וחצי, הנוסעים הורדו ממנו והמתינו בשדה התעופה בפרנקפורט עד השעה 19:30 לטיסה חלופית. אל קייב הגיעו בשעה 23:00 וכמובן שפספסו את טיסת ההמשך מקייב לתל אביב. בסופו של דבר המריאו לתל אביב למחרת בשעה 19:30 ונחתו ב-23:30 ב-31.8.

התובעים טענו שפספסו אירוע משפחתי חשוב שיועד ל-31.8, וכי נגרמה להם פגיעה רבה מהתנהלות החברה. את תביעתם, שכללה פיצוי לנוסעים, העמידו על 75 אלף שקל.

חברת התעופה טענה כי העיכוב בהמראת הטיסה היה בשל נסיבות שאינן בשליטתה. החברה הסבירה כי הטיפול בתקלה הצריך החלפת שני גלגלים ובלמים, ובאותה העת לא היו לה מטוסים חלופיים פנויים. לטענתה, היא פעלה במהירות האפשרית.

"הנתבעת רחוקה מהצגת תשתית משכנעת לנסיבות התאונה"

השופט אמיר ויצנבליט קבע כי בטיסה מפרנקפורט היה עיכוב של יותר מ-8 שעות, ועל כן, על פי חוק התעופה מדובר ב"טיסה שבוטלה" ולפיכך הנוסעים זכאים לפיצוי שנקבע בהתאם למרחק הטיסה - במקרה הזה דובר על 2,050 שקל לכל נוסע (נכון למועד הטיסה). יצוין כי במסגרת השינוי שעבר החוק בתקופת הקורונה בוטל רכיב הפיצוי.

חברת התעופה טענה כי היא פטורה מתשלום הפיצוי היות שהחוק קובע שאם הטיסה בוטלה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטת החברה, אז היא אינה צריכה לפצות את הנוסעים. עד שהובא מטעם החברה, מנהל תחנת יוקריין איירליינס בישראל, קבע שהתקלה לא הייתה בשליטתה, שכן הגלגל התפוצץ בשל חפץ שהיה על מסלול ההמראה. הטענה הזו הפכה ללב הדיון המשפטי משום שאילו החברה הייתה מוכיחה כי אכן חפץ חיצוני גרם לפגיעה הפסיקה הייתה מסתיימת אחרת.

"הנתבעת הייתה רחוקה מאוד מהצגת תשתית משכנעת כלשהי באשר לנסיבות התקלה במטוס, כך שגם אם נאמץ פרשנות מרחיבה לפטור מתשלום הפיצוי, אין מקום לפטור אותה מתשלומו". השופט ביקר את בחירת העד נטול הכשרה טכנית או ידיעה אישית על המקרה: "במטוס לפי הנטען הייתה תקלה בגלגל. אולם הנתבעת לא הביאה ראיות מהימנות לכך שהתקלה הייתה לא צפויה, שלא בשליטתה, ואף אם נקל עימה - שלא באשמתה. לא הובאה עדות מהימנה בנושא. לא הובאה עדות של איש בעל ידע טכני. לא הובאו מסמכים (דוגמת ממצאי חקירה, שלדעת העד מטעמה הוא מאמין שהייתה). לא הונחה תשתית עובדתית משכנעת לכך שהגלגל פגע בחפץ כלשהו. בנוסף, לא הובאו ראיות לכך שהתקלה בגלגל לא נבעה מגורמים אחרים, למשל, בלאי או העדר תחזוקה הולמת - שאלו גורמים המצויים בשליטת הנתבעת. גם לא הובאו ראיות להראות שהמטוס תוחזק כראוי, הגם שראיות שכאלו קיימות. לאמיתו של דבר, בשים לב לזהות העד שהביאה הנתבעת, היא לא הניחה תשתית משכנעת כלשהי בנושא". מכאן קבע ביהמ"ש שהנוסעים זכאים לפיצוי על פי חוק.

הנוסעים התלוננו גם על היחס שקיבלו. כך, הם נחתו בקייב ב-23:00 אולם רק ב-04:00 קיבלו חדר בבית מלון ולא קיבלו מזון כפי שדורש החוק. "יש לראות את הנתבעת כמי שלא עמדה, ודאי שלא באופן מלא, בחובתה לספק אירוח בבית מלון עבור הלילה שבו נאלצו התובעים לשהות בקייב", משכך על פי סעיף המאפשר לקבוע פיצוי לדוגמה בסכום של עד 10,280 שקל, קבע השופט כי בנסיבות המקרה כל נוסע יקבל עוד 2,000 שקל על פי סעיף זה.

את דרישתם התובעים לקבל פיצוי על האירוע שפספסו לא קיבל ואף טען שהם יכלו לקחת בחשבון מרווחי ביטחון בבחירת מועד החזרה לישראל. גם דרישתם לקבל החזר על עלות החופשה כולה - נדחתה. בסופו של דבר יקבל כל נוסע 4,050 שקל בנוסף לשכר טרחה של 4,500 שקל והחזר הוצאות משפט בסך של 500 שקל. הסכום הכולל שתשלם חברת התעופה לאור זאת הוא 17,150 שקל.

תא"מ 35049-12-18