הנאשם: הנשיא לשעבר דונלד ג'יי טראמפ. האשמה: הסתה למרד נגד ארצות-הברית

המלחמה הדמוקרטית נגד דונלד טראמפ נמצאת בעיצומה. משפטו של הנשיא לשעבר מתחיל מחר (ג') במליאת הסנאט. תשעה קטגורים דמוקרטיים, כולם צירים של בית הנבחרים, יאשימו אותו ב"הסתה למרד", על חלקו במאורעות 6 בינואר בגבעת הקפיטול.

איננו יודעים מספיק על כוונותיהם ועל התנהלותם. ממילא לא ברור כמה זמן יארך המשפט הזה. אולי שבועיים, אולי פחות. אנחנו יודעים שטראמפ עצמו דחה הזמנה דמוקרטית להעיד במשפטו. לא ברור אם יוזמנו עדים כלשהם. במשפט טראמפ לפני שנה לא היו עדים, אבל אז הרפובליקאים שלטו בסנאט. עכשיו הדמוקרטים שולטים בו, ואם ירצו הם יוכלו להזמין.

ביום ו' אישר יורשו של טראמפ, ג'ו ביידן, כי הנשיא לשעבר, בניגוד לכל קודמיו, לא יקבל תדרוכי מודיעין שוטפים, מפני שאין לדעת מה ייפלט מפיו לאחר התדרוכים. אין כל חובה חוקית לתדרך נשיאים, אבל זה מה שעשו נשיאים לטובת קודמיהם. ביטול הפריבילגיה הוא אפוא מחווה של בוז ושל טינה. ביידן משיב לטראמפ כגמולו. הנשיא לשעבר סירב לברך אותו על נצחונו, להזמין אותו ואת רעייתו לבית הלבן, או להשתתף במעמד השבעתו.

 דונלד טראמפ/ צילום: רויטרס

המשפט וביטול התדרוכים מתיישבים היטב עם האווירה הכללית בוושינגטון. היה בעיר הזו מעט מאוד רצון טוב ערב חילופי השלטון. גם המעט שהיה התנדף לכל רוח. העימותים בין דמוקרטים לרפובליקאים חורגים בהרבה מאמות-המידה הרגילות של יריבות מפלגתית. הם מבטאים אבדן מלא של אמון ושל חשק לשתף פעולה.

1.9 טריליון בחמש לפנות בוקר

פוליטית, הנשיא ותומכיו ויתרו פחות או יותר על הניסיון לכונן בסיס כלשהו של הסכמה דו־מפלגתית. בחמש לפנות בוקר שבין חמישי לשישי, סגנית הנשיא קמלה האריס השתמשה בזכותה החוקתית, והכריעה תיקו בהצבעה במליאת הסנאט על תכנית ההצלה של ביידן לנפגעי הקורונה. ביידן רצה 1.9 טריליון דולר. אף רפובליקאי לא תמך בבקשתו, והתוצאה היתה 50־50. האריס היתה ה־51.

אגב, לא רק הרפובליקאים חרקו שיניים. גם שר אוצר לשעבר בממשל קלינטון, הכלכלן לארי סנדרס מאוניברסיטת הרווארד, חושב שאין הצדקה לסכום כה גדול, ונובעת ממנו סכנת אינפלציה. ביידן ויועציו לא שעו לאזהרות. הם מסכימים עם חוות דעתו של יו"ר הפדרל ריזרב, ג'רום פאוול, שהסכנה של "פחות מדיי" גדולה מן הסכנה של "יותר מדי".

הרבה דמוקרטים האמינו לפני 12 שנה, שברק אובמה טעה כאשר ביקש מהקונגרס "פחות מדי", בניסיון לפייס את הרפובליקאים, מתנגדים מסורתיים של הוצאות גירעוניות. הניסיון לא עלה יפה, הסיוע הנדרש לנפגעי המיתון של 2008 לא ניתן, ושנתיים אחר כך הדמוקרטים שילמו מחיר בקלפיות, כאשר איבדו את הרוב הגדול שלהם בבית הנבחרים.

הסיבה: הדרמה והטראומה

על הרקע הטעון הזה עומד זקן־הסנאטורים הדמוקרטיים בוושינגטון, פטריק לייהי (88) ממדינת ורמונט, לפתוח מחר את משפטו של טראמפ במליאת הסנאט.

האם היה מוטב לממשל החדש לעבור לפרק הבא? יתכן מאוד. מבחינת סדר היום שלו וצורכי החקיקה המידיים, משפטו של טראמפ הוא הסחת דעת ובזבוז זמן. אבל אלה אינן הבחינות היחידות. המעבר "לפרק הבא" כרוך בוויתור על ההזדמנות הבולטת ביותר לדיון מוסדי וציבורי במאורעות של תחילת ינואר.

סוף סוף, המנהיגים הבולטים ביותר של הרפובליקאים בקונגרס הטילו תחילה את האשמה על טראמפ, לפני שחזרו בהם, או התרככו. שלושה שרים בקבינט של טראמפ התפטרו במחאה על התנהגות הנשיא. שר ההגנה לשעבר בממשלו, שניים מיועציו לביטחון לאומי, ראש מטה הבית הלבן לשעבר ואחרים האשימו את הנשיא בגלוי ובמפורש בהסתה לאלימות.

אשמת הנשיא אינה אפוא רק דעתם המשוחדת של הדמוקרטים, הטבועה בחותם של אינטרס פוליטי. המאורעות של 6 בינואר הם דרמטיים וטראומטיים מכדי שיהיה אפשר לעבור עליהם לסדר היום.

אז מה בעצם ההיגיון?

משפט במליאת הסנאט הוא עניין נדיר מאוד. רק שלושה נשיאים התנסו בו, כולל טראמפ. החוקה מסמיכה את בית הנבחרים להגיש כתבי אשמה נגד כל בעל כהונה פדרלית, למשל שר בממשלה, או שופט. הגיון ההעמדה לדין הוא העונש: העברת המורשע מתפקידו. הרשעה מחייבת דילוג על משוכה גבוהה מאוד: שני שלישים ממאה חברי הסנאט צריכים לתמוך בה (67).

היש היגיון בהעמדת הנשיא למשפט לאחר שחדל להיות נשיא? לא לדעת הרפובליקאים. 45 מ־50 הסנאטורים של המפלגה הצביעו לפני שבועיים לטובת הצעת החלטה, המתארת את משפט הנשיא כ"מנוגד לחוקה".

טענת־הנגד של הדמוקרטים היא שמשפט הסנאט נקבע בחוקה לפני 230 שנה ויותר כדי להבטיח שנשיא מכהן לא יעבור על החוק, נקודה. גם אם הוא עבר על החוק בימי נשיאותו האחרונים, הוא אינו פטור מדין־וחשבון.

חוץ מזה, אף כי אי אפשר להעביר נשיא לשעבר מכהונתו, הרשעתו מאפשרת לשני בתי הקונגרס לאסור עליו להחזיק אי פעם בכהונה פדרלית. עד מאורעות 6 בינואר רווחו ניחושים לרוב, שטראמפ יחזור וינסה להיבחר לנשיא ב־2024. ממילא, איסור על כהונה בעתיד יהיה עונש הולם.

נקמת טראמפ

אין כמעט כל סיכוי שטראמפ יורשע, מפני שאין כמעט כל סיכוי שיימצאו 17 סנאטורים רפובליקאים שיצביעו לטובת הרשעתו. הדמוקרטים יוכלו לטעון לניצחון מוסרי, אם יימצאו יותר מקומץ רפובליקאים שיצביעו לטובת הרשעה. במשפט של ינואר 2020 הצביע רק רפובליקאי נגד הנשיא.

טראמפ מוסיף ליהנות מנאמנותם של מצביעים רפובליקאים בכל ארה"ב. אלה המצביעים נגדו, או לטובת הרשעתו, מקבלים עליהם את הסיכון שטראמפ יעודד רפובליקאים נאמנים לו להתמודד נגד הלא־נאמנים במקדימות של המפלגה לקראת בחירות אמצע־הקדנציה לקונגרס בנובמבר 2022.

קומץ צירים רפובליקאים בבית הנבחרים הצביעו בחודש שעבר לטובת העמדת הנשיא לדין. התגובה מצד פעילים מקומיים הייתה חריפה ומאיימת. עם זאת לא עלה יפה הניסיון להדיח את מס' 3 במדרג הרפובליקאי בבית הנבחרים, צירת הקונגרס ליז צ'ייני (בתו של סגן הנשיא לשעבר), שתמכה בהעמדת הנשיא לדין. היא מייצגת את מדינת ווייאומינג קטנת האוכלוסין, במערב ארה"ב. זו מדינה אולטרה־ימנית, שבה טראמפ קיבל 67% מן הקולות. אף כי צ'ייני ניצלה מהדחה בידי עמיתיה בבית הנבחרים נראה שמובטח לה מרד בבוא השעה לחזור ולהיבחר.

מה יגידו פרקליטי טראמפ

רוב הרפובליקאים בסנאט מעדיפים שההגנה במשפט טראמפ תסתפק בטענה שהמשפט אינו־חוקתי, ולא תיכנס בעובי הקורה של "הסתה למרד". אבל זה לא מה שטראמפ רוצה. הוא החליף פרקליטים, והורה לנוכחיים להטעים את זכותו לטעון שהבחירות לנשיאות היו מזויפות.

אם אמנם זה מה שיטענו הפרקליטים, חזקה על המשפט שהוא יחזור וילהיט את היצרים. ההלהטה הקודמת הניבה אלימות חסרת תקדים. אין מנוס מלחשוש מפני התוצאות של הלהטה חוזרת. כך או כך, המשפט מבטיח, לפחות לזמן מה, שארה"ב לא תצליח להשתחרר מצילו של הנשיא לשעבר. לא ברור כלל איזו מפלגה תצא נשכרת, אם בכלל, מהתארכות הצל הזה.
_________________
רשימות קודמות ב yoavkarny.com וב https://tinyurl.com/yoavkarny-globes
ציוצים (באנגלית) ב twitter.com/YoavKarny