וואלה חצתה את הקווים לאואטבריין; בית המשפט לא התרשם מהמהלך

קרב משפטי בין חברת "טאבולה.קום" לבין חברת "וואלה! תקשורת", המפעילה את אתר החדשות וואלה, חושף את התחרות האגרסיבית בין טאבולה לחברת אאוטבריין על שוק הפרסום הדיגיטלי.

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, איריס עבודי-לושי, דחתה בקשה לצו מניעה זמני שהגישה טאבולה נגד וואלה! בניסיון למנוע ממנה לעבור לשיתוף-פעולה מסחרי עם אאוטבריין. במסגרת ההחלטה קבעה השופטת שטאבולה פעלה בחוסר תום-לב כשהציגה בפני בית המשפט תמונה חלקית של ההסכם בינה לבין וואלה.

התחייבות לבלעדיות

טאבולה פיתחה פלטפורמה העושה שימוש בשטחי פרסום דיגיטליים. המודל הפיננסי שלה מבוסס על כך שבעלי האתרים מעמידים לרשותה את שטחי הפרסום הדיגיטליים שלהם, והיא מציגה בהם תכנים של מפרסמים שונים לצפייה של גולשים. בשנה החולפת היו אמורות טאבולה ואאוטבריין להתמזג, אולם בסופו של דבר המיזוג לא יצא לפועל.

בין טאבולה לוואלה החל שיתוף-פעולה במסגרת הסכם שנחתם ביניהן עוד בינואר 2015. בשלהי 2018 הן חתמו על הסכם חדש, הקובע כי תקופת ההתקשרות בין הצדדים תהיה עד סוף 2023 וכי כל צד להסכם רשאי לבטלו רק אם הצד השני הפר את ההסכם הפרה יסודית, שלא תוקנה תוך 10 ימים מיום שהצד הנפגע שלח לצד המפר הודעה בכתב. וואלה קיבלה בכל שנה 10 מליון שקל מטאבולה.

אחד מסעיפי ההסכם הגנרי קבע כי וואלה מתחייבת לבלעדיות לטאבולה, וכי הפרת סעיף זה תגרום לנזק בלתי הפיך לטאבולה אשר לא יהיה בסעד כספי כדי לשפות בגינו. לטענת טאבולה, בעת חתימת ההסכם הוחלה על וואלה מגבלה ספציפית, המונעת ממנה להתקשר בהסכם לקבלת כל שירות עם חברת אאוטבריין.

אלא שבינואר האחרון הודיע מנכ"ל וואלה עידו אשד לטאבולה על סיום ההתקשרות בין הצדדים החל מ-1 בפברואר. בעקבות זאת הגישה טאבולה בקשות לצו מניעה זמני וצו ארעי להימנע מביטול ההסכם ולהימנע מלהתקשר עם כל צד שלישי בהסכם, אשר יחליף את ההסכם.

טאבולה טענה שוואלה ביטלה שלא כדין ובאופן חד-צדדי הסכם מחייב ללא כל נימוק או הצדקה. עוד טענה טאבולה כי מעבר של וואלה לשיתוף-פעולה עם אאוטבריין, יפגע קשות בתיק הלקוחות שלה וכי מעבר זה יפגע קשות גם במוניטין שלה.

זכות הביטול

לאחר הגשת התביעה נתנה השופטת צו מניעה זמני במעמד צד אחד, ובינתיים הגישה טאבולה את תביעתה העיקרית, שבה היא דורשת מ"וואלה" פיצויים בסך 20 מיליון שקל. השופטת דנה בסעיף הקובע כי וואלה תחויב בפיצוי של 4 מיליון שקל בגין הפרת ההסכם - כלומר בשאלה האם פסקת הביטול מקנה לוואלה את הזכות לבטל את ההסכם בכל עת ומכל סיבה, אף אם לא בוצעו הפרות כלשהן, וזאת בכפוף לתשלום פיצוי מוסכם.

לטענת עו"ד רועי בלכר, המייצג את טאבולה, לשונה של פסקת הביטול כלל אינה מקנה זכות לוואלה לבטל את ההסכם, אלא עוסקת בתשלום פיצוי מוסכם במצב בו היא תבטל את ההסכם שלא כדין.

השופטת החליטה לבטל את צו המניעה הזמני, ומתחה ביקורת משמעותית על טאבולה ועורך דינה. לדבריה, "במקרה שבפנינו, טאבולה הציגה תמונה חלקית בלבד של סעיף V להסכם... קריאה פשוטה של לשונו של סעיף V להסכם מגלה בהמשכו את פסקת הביטול שכלל לא הובאה על ידי טאבולה, ואשר מאפשרת לכאורה לוואלה לבטל את ההסכם בכל עת, מכל סיבה ובתשלום 'קנס יציאה' בלבד".

לדברי השופטת, ההסכם עצמו צורף כנספח לבקשה, אך מדובר בהסכם ארוך הכתוב בצפיפות ניכרת, מרובה פרטים ומודפס בפונט קטן במיוחד באנגלית. כל זאת כאשר הציטוט בגוף הבקשה עצמה היה חלקי בלבד.

השופטת הוסיפה וכתבה כי "די בעובדות אלה כדי לקבוע שהבקשה שבפניי הוגשה שלא בתום-לב ולדחותה מן הטעם הזה לבדו ואף מבלי להידרש ליתר התנאים למתן סעד זמני". לדברי בית המשפט, "היה מקום שטאבולה תציג בבקשה את הדברים כהווייתם, לרבות ציטוט מלא ומדויק של לשון ההסכם, ולא בצורה שאינה מדויקת (בלשון המעטה), מגמתית ונחרצת, שיש בה לכאורה כדי להטעות את בית המשפט ואת הצד השני".

השופטת סיכמה בכך שהיא "סבורה אפוא כי בכך לא עמדה טאבולה בחובת תום-הלב והגילוי המוטלת עליה, לבטח בפרט עובדתי כה מרכזי ורלוונטי למחלוקת שניטשה בין הצדדים".

בסופה של ההחלטה דחתה השופטת את הבקשה וביטלה את הצו הזמני. כבר בשעה 7:00 בבוקר ביום ראשון שעבר  החליפה וואלה את שטחי הפרסום של טאבולה בפרסום של אאוטבריין, אך טאבולה הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון, שבה היא דוחה את מסקנות בית המשפט המחוזי. (ת"א 55645-01-21)

*** גילוי מלא: לגלובס יש מערכת יחסים מסחרית עם טאבולה