סאגת הבדיקות לנוחתים בנתב"ג נמשכת גם לאחר הדיון בביהמ"ש

מי יבצע את הבדיקות לנוחתים בנתב"ג מיום ראשון ה-23 במאי? מאז הודיע בג"ץ על ביטול הזכייה במכרז של חברת אומגה, שנבחרה בשיתוף עם בית החולים רמב"ם על ידי רשות שדות התעופה להפעיל את מערך הבדיקות לנוסעים, מתחוללת סאגה סביב זהות הספקית שתפעיל את מערך הבדיקות, שאמור גם לשרת את התיירים הראשונים שיגיעו בקרוב לישראל (במסגרת פיילוט לקבוצות מאורגנות).

גם לאחר דיון שהתקיים בבית המשפט - לא נמצא פתרון ולא ברור מי הגוף שיהיה אמון על שער הכניסה לישראל במובן של ביצוע בדיקות קורונה לנוחתים. לגלובס נודע כי אין כוונה לפנות לאומגה שתאריך את פעילותה, כך שבתוך יומיים אמור לקום מערך דיגום חדש לטובת בדיקות הציבור והנוסעים.

מי שניהלה את ההליך המשפטי נגד הזכייה של אומגה היא חברת פנגיה שהתמודדה בעצמה במכרז וזכתה במקום השני. טענתה לטיב הקשר בין אומגה ורמב"ם התקבלה ועל בסיסה נפסלה זכיית אומגה. פנגיה קיבלה הודעה מרש"ת על זכייתה ועל כן כי עליה להקים מערך בדיקות משלה.

בחודש נובמבר השיקה אומגה את המערך שלה בנתב"ג לבדיקות לנוסעים היוצאים, בהמשך הוסיפה מערך בדיקות לנוסעים הנכנסים. במערך הזה מעסיקה אומגה מאות עובדים. הנוסעים היוצאים משלמים בעצמם על הבדיקות (45 שקל לבדיקה רגילה ו-135 שקל לבדיקה מהירה) ואילו כיום המדינה מממנת את הבדיקות לכלל הנוחתים. בקרוב, ככל שתעלה תנועת הנוסעים שעומדת כיום על כ-5,000-6,000 נוחתים ביום - המדינה לא תממן עוד את הבדיקות הללו והנוסעים שנוחתים הם שישלמו.

פנגיה סברה שהיא תקבל לידיה את מערך הבדיקות לנוסעים הנוחתים והיוצאים על בסיס המכרז שהפעילה רש"ת אלא שאז הופתעה לגלות שבמקביל החליט משרד הבריאות לנהל הליך תיחור משלו להפעלת המערך לבדיקות לנוסעים הנוחתים, עניין שלא במקרה מעורר סערה ומריבה לאור הפוטנציאל הכספי הגדול שטמון במערך הזה היות שמדובר בבדיקות חובה על פי הנחיות משרד הבריאות.

משרד הבריאות ניהל הליך תיחור בין שלושה ספקים שעמם הוא מצוי בהתקשרות ונבחר הספק פמי פרימיום. נגד הספק עומדת ותלויה תביעה מטעמו של משרד החינוך בטענה לחיובי יתר בהיקף של עשרות מיליוני שקלים. פמי פרימיום הוא הספק שהפעיל את מערך הבדיקות בבתי אבות אולם הוחלף כעבור שבועות ספורים על ידי מד"א בשיא משבר הקורונה.

בית המשפט משאיר את הקביעה בידי משרד הבריאות 

דיון שנערך היום במסגרת עתירה שהגישה פנגיה נגד הליך התיחור של משרד הבריאות קבע כי בית המשפט לא ימנע ממשרד הבריאות לצאת בהליך לבחירת ספקית משלו. לאור זאת משכה פנגיה, שיוצגה על ידי עו"ד ערן בצלאל שותף במשרד ש.הורביץ', את צו הביניים שהגישה נגד הליך התיחור.

אלא שכאן ממשיכה הפרשה להסתעף משום שרשות שדות התעופה היא שאמונה על הספקים שפועלים בתחומה כך שעל פי המתרחש, ייווצר מצב שבו תיבחר ספקית שתפעל בשטח השדה אך לא תנוהל על ידי רשות שדות התעופה. בדיון אף נטען מטעם משרד הבריאות כי המשרד לא היה מודע להליך המכרז שניהלה רש"ת, טענה לא ברורה משום שמשרד הבריאות היה מעורב בהליך המכרז, כפי שגם פורסם בתוכנו היות שמדובר בהרשאה לביצוע בדיקות קורונה. כך או כך, חרף ביקורת שהשמיע בית המשפט על התנהלות משרד הבריאות, הוא משאיר את הקביעה לספקית בידיו. דיון נוסף יתקיים ב-1 ביולי, עד אז מצופה מהצדדים להגיע להבנות במסגרת גישור והידברות.

ומדוע כל הסאגה הזו רלוונטית לציבור? משרד הבריאות קבע חובת בדיקות לכל הנוחתים בנתב"ג בכדי למגר כניסת ואריאנטים ותחלואה לישראל. בחצי השנה האחרונה מפעילה אומגה את המערך הזה, אולם משרד הבריאות טוען כי יש להחליפה בספק אחר שאמור להקים מערך מחדש. ראשית עולה התהייה מדוע הצורך בפירוק מערך קיים ובבניית חדש אם הוא מוכיח את עצמו בחודשים האחרונים, שנית לא ברור מדוע לא מתאפשר לזוכה במכרז של רש"ת להקים את המערך לכלל הנוסעים כפי שגם סבורה רשות שדות התעופה, ושלישית מדוע הדחיפות של משרד הבריאות לבחור בספקית שלישית שנכנסת לתמונה הסבוכה ממילא כששעון הזמן מתקתק מעליה.

תגובת משרד הבריאות: כיום הבדיקות מבוצעות ע"י ספק שאושר בתהליך פטור ממכרז. וועדת המכרזים בחרה ספק בתהליך תחרותי לצורך הפעלת השירות. רציפות השירות בנתב"ג הכרחית ולכן לא יהיה מצב שבו לא יהיה ספק שירות והבדיקות יבוצעו כסדרן.