פרשת משה איבגי: האם לגיטימי לראיין אדם שהורשע בעבירות מין?

האם לגיטימי לראיין אדם שהורשע בעבירות מין, ולתת לו במה לשטוח את עמדתו? חמש שנים אחרי שהתגלתה פרשת עבירות המין של השחקן משה איבגי, וכשלושה חודשים אחרי שבית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והרשיע אותו בכל סעיפי האישום המקורי, איבגי התראיין אתמול לעיתונאית "המקור" (רשת 13) חן ליברמן. עצם הבחירה לשדר את הראיון עורר דיון נוקב ברשתות ומחוצה להן.

גם עיתונאי גלובס חלוקים בדעותיהם בנושא:

עיתונות זה לא "להוציא רע" את מי ש"רע", ו"להוציא טוב" את מי ש"טוב". זה לחשוף עובדות, נתונים וגם נקודות מבט חדשות על אירוע בעל חשיבות
זה שנקודת המבט של איבגי היא מעניינת לא אומר שהיא נכונה או צודקת, וזה שהקונספט הזה כ"כ זר ומאיים עבור לא מעט עיתונאים, לא ממש אומר עליהם דברים טובים

- Yonatan Kitain (@YonatanKit) June 8, 2021

במילה אחת: כן. ראיון עיתונאי זה לא פרס, ולא תעודת הוקרה, זה כלי חשוב למי שרוצה לדעת יותר על המציאות.
צריך כמובן לדאוג שהדברים יוצגו בהקשר הנכון, לא להפוך את זה לרצף ארוך של שקרים ובדיות, ומן הסתם לא תמיד זה אפשרי. אבל בגדול, במסגור הנכון, אני לא יכול חשוב על אדם שאסור לראיין אותו

- Yonatan Kitain (@YonatanKit) June 8, 2021

אני לא חושב שצריכה להיות איזו תובנת על בראיון כדי שהוא יהיה ראוי לשידור.
כל עוד הוא מעומת עם העובדות שבכתב האישום ובפסה"ד, מנסה להסביר מה קרה מהצד שלו, ולא בורח למחוזות חסרי ערך ברמה של הכל עלילה של ארגוני הנשים והפרקליטות, יש בזה עניין לציבור ולמי שרוצה לדעת יותר על הפרשה

- Yonatan Kitain (@YonatanKit) June 9, 2021

ולגבי עיתוי השידור וכו':
להגיד שראיון עם איבגי הוא ראוי, אבל לא ראוי לשדר אותו לפני הכרעת הדין, זה כבר טיעון אחר
אפשר גם לטעון שהראיון הוא ראוי באופן עקרוני, אבל המקור עשו עבודה גרועה כי לא עימתו אותו עם x ולא שאלו על y
אני התייחסתי למי שתקפו את הראיון אוטומטית (לפני ואחרי ששודר)

- Yonatan Kitain (@YonatanKit) June 9, 2021