"פגיעה חסרת אבחנה": עתירה נוספת הוגשה לבג"ץ בנוגע לבידוד לשבים מחו"ל

על רקע כניסתן לתוקף של ההנחיות המגבילות את התיירות והתעופה כאשר נדרש בידוד מכלל החוזרים ממרבית מדינות העולם - מוגשת עתירה נוספת לבג"ץ. המגישה: התאחדות משרדי הנסיעות. עתירה קודמת הוגשה על-ידי קבוצת קווי חופשה והדקה ה-90.

ההתאחדות מבקשת לקיים דיון דחוף ביותר, כשהיא טוענת כי "ממשלת ישראל פועלת במכוון לעצירת תנועת הנוסעים לישראל וממנה בשיא עונת התיירות. כך עושה הממשלה בניגוד לאמות-המידה שקבעה בעצמה, בניגוד לפסיקת בית המשפט תוך פגיעה קשה לא רק בעותרים אלא בתושבי המדינה בכללותם, תוך שלילת זכותם של העותרים לפיצוי שוויוני בגין הפגיעה הקשה בהם ובעסקיהם".

בעתירה נטען, בדומה למכתב שנשלח ליועמ"ש בטרם הגשת עתירה נוספת, כי הממשלה מתעלמת מההבדל המהותי שבין מחוסנים ללא מחוסנים בכל הנוגע לתנאי חזרתם לישראל, כלומר חובת הבידוד הגורפת, כאשר על-פי הטענה, ענף סוכני הנסיעות מופלה לרעה בכל נושא הפיצוי בגין הפגיעה בפרנסה.

העותרים טוענים לחוסר איזון בהטלת מגבלות על חופש העיסוק וחופש התנועה לצד זכויות חוקתיות אחרות, לאור קבלת החלטות כוללניות "ולא פרטניות כפי שהייתה חייבת".

"חובת הבידוד הגורפת תוביל לסגירת השמיים"

בעתירה נטען עוד כי חובת הבידוד הגורפת "משמעותה המעשית היא סגירת השמיים לנסיעות ולתיירות יוצאת. זו פגיעה חסרת אבחנה, לא מידתית ולא מפוצה (למרות שהיא חייבת פיצוי) במשרדי הנסיעות, במארגני התיירות ובמטה לחמם של עשרות אלפי המועסקים על-ידם בישירות ובעקיפין".

גם פה מושמעת הטענה לחוסר האבחנה בין המחוסנים ללא מחוסנים בהתייחס לחובת הבידוד שכוללת את מרבית מדינות העולם, מבלי לספק נימוק לכך שגם מדינות עם תחלואה נמוכה נכללות ברשימה זו (נזכיר בעניין זה כי במשרד הבריאות מציינים כי השיקול שמובא בחשבון אינו כולל רק את רמת התחלואה).

בעתירה מפורטות "השפעותיה ההרסניות והמתמשכות של מגפת הקורונה על ענפי המשק ועל תעשיית התיירות והתיירות היוצאת בפרט שנותרה במלוא עוזה, ועם זאת נטען כי הממשלה הכירה בצורך בסיוע לתעשיית התיירות ואף קבעה המשך מתן מענקים לעסקים ולמועסקים בתעשייה, ואולם החריגה לרעה את משרדי הנסיעות ואת עובדיהם תוך פגיעה שלא כדין בשוויון ואפליה פסולה" - אמירה זו מיוחסת לפיצוי ולסיוע שמצפים בהתאחדות לקבל עבור העוסקים בענף לנוכח המציאות העגומה שאליה נקלעו עם החמרת ההגבלות.

את העתירה הגישו עורכי הדין אסף פריאל יובל בשן ואריאל ששון ממשרד תדמור לוי ושות׳.