נמשכת חקירתו הנגדית של עורך וואלה לשעבר: "לאתר לא הייתה אג'נדה פוליטית"

החקירה הנגדית של עורך וואלה לשעבר, אבירם אלעד, במשפטם של ראש הממשלה לשעבר בנימים נתניהו ובני הזוג שאול ואיריס אלוביץ', התחדשה הבוקר (ד') בבית המשפט המחוזי בירושלים. זהו היום השלישי לעדותו של אלעד, שעבד בתפקידו בוואלה מול עד התביעה המרכזי בפרשה 4000, מנכ"ל האתר לשעבר אילן ישועה, זאת במהלך השנים 2011-2014 ו-2016-2018.

ההגנה מנסה להראות באמצעות חקירתו הנגדית של אלעד כי מערכת וואלה החזיקה בעמדות נגד נתניהו.

עו"ד בעז בן-צור, המייצג את נתניהו, אמר בדיון: "יש מערכת (וואלה), וצריך לאפיין את המערכת". עו"ד ז'ק חן, המייצג את בני הזוג אלוביץ', לשעבר בעלי השליטה בקבוצת בזק ובאתר וואלה, אמר לבית המשפט: "יש המון משמעות למה שמוקרן ממערכת וואלה, דרך אילן ישועה, לבני הזוג אלוביץ'. ישועה מציג לבני הזוג אלוביץ', ובחלק אחר יש שיח במערכת".

עו"ד בן-צור שאל את אלעד על כך שמערכת וואלה הייתה נגד נתניהו, בניסיון להראות שהמערכת הייתה אנטי-נתניהו. אלעד נשאל על השימוש בכינוי שהדביקו במערכת לנתניהו, "קים" - על שם הרודן קים ג'ונג וון, מנהיג צפון קוריאה.

על כך השיב אלעד: "מעולם לא קראתי לו ככה. נדמה לי שאילן (ישועה) הדביק להם. אני זוכר שזה היה כינוי לא מחמיא שאילן הדביק. היחידי במערכת שכינה אותם זה אילן. אילן לא היה חלק מהמערכת העיתונאית. עד כמה שאני יודע ובתקופות שעבדתי שם".

עו"ד בן-צור: "בחקירה אמרת שלאילן אין קטע פוליטי. ואמרת ש'המוטו שלי היה שנתניהו הורס את המפעל הציוני'".

אלעד: "אני זיהיתי להט מסחרי. לא זיהיתי להט אידאולוגי. בהקשרים של ביבי זה נאמר בסמוך להנחיות שקיבל ישועה ממשפחת נתניהו. אני לא זיהיתי אמירה פוליטית. שמעתי את ההתבטאות שלו (על נתניהו), זה היה בסמוך להנחיות שהוא הנחית עלינו. לא היו לי איתו שיחות פוליטיות".

עו"ד בן-צור שאל את אלעד על העמדות הפוליטיות של אתר וואלה והציג כתבות שונות.

אלעד: "אני זוכר שהאתר לא נערך בצורה פוליטית. לא הייתה אג'נדה פוליטית, בטח לא מצידי, גם לא מצד ינון מגל שערך את האתר. לא בעד ולא נגד. זה גם השתקף בדברים שכתבתי לאילן בזמן אמת. אני כתבתי שאני לא רוצה להיות בעד או נגד".

השופט משה בר-עם העיר לעו"ד בן-צור ואמר: "הסיקור הוגש, והוא לפנינו. הסיקור מדבר בעד עצמו".

בחקירתו הראשית העיד אלעד כי בתקופות מסוימות ישועה דרש כי כל פרסום בנושא נתניהו יעבור דרכו, וכי התערבויות אלה הובילו להתפטרותו של אלעד מאתר וואלה בשנת 2014. בעקבות בקשתו של ישועה, מנכ"ל וואלה דאז, חזר אלעד בשנת 2016 ומונה לעורך וואלה.

אלעד העיד כי ישועה אמר לו שבזק שבבעלות אלוביץ', בעלי וואלה, תלויה בהחלטות רגולטוריות, ולכן על אתר וואלה להתיישר לבקשותיו של ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו. בדיון אמר אלעד: "אילן אמר 'יש פה מיליארדים על השולחן'. הוא היה מאוד ברור שיש החלטות רגולטוריות שצריכות להתקבל, ולכן אנחנו צריכים לעשות כתבות שקשורות לנתניהו". 

עו"ד בן-צור אמר לאלעד: "אמרת שהחקירה 'עושה לכם טוב ציבורית'".

אלעד השיב: "העמדה שלי היא שחקירות שיש בהן חשד לשחיתות שלטונית בהחלט טובות למדינת ישראל". 

בנוגע להתערבות בוואלה לטובת פוליטיקאים אחרים, אמר עו"ד בן-צור לאלעד: "פנו אליך לפעמים פעם ביום, על דברים שונים של פוליטיקאים".

אלעד: "קיבלתי אינספור פניות. זה שיח ביני לבין פוליטיקאי שמסביר לי את עמדתו על מה שאני הולך לפרסם. ההתערבות נובעת ממי שמחליט. פוליטיקאי פונה אליי ומסביר - למשל 'יש פה טעות, זה עושה נזק' וכו'".

השופט בר-עם : "גורם שדורש ממך להתערב - זו לא התערבות?".

אלעד: "נכון. אם פוליטיקאי מבקש ממני לתקן משהו כי יש פה טעות אני לא חושב שזו התערבות... אני לא חייב להסכים. אם זה הבוס שלי זו התערבות".  

השופט בר-עם: "מה ההבדל? איך אתה מבחין?".

אלעד: "הגורם המחליט. אני העורך הראשי ואני שוקל שיקולים עריכתיים. יכולות להיות טעויות אבל השיקולים הם לא פוליטיים. אם גורם אחר מחליט עבורי משיקולים שהם לא עיתונאיים - זה לא תקין".

עו"ד בן-צור: "אמרת בחקירה שאילן (ישועה) בשגרה לא התערב בנושאים באתר. אמרת שהוא התערב לגבי אל על, בזק ואייל גולן". 

אלעד: "באתר עולות עשרות כתבות ביום, במצב שגרתי. המנכ"ל לא מכיר אותן טרם עלייתן - זה האופן התקין של הדברים. אם המנכ"ל מגיע לכתבה לפני שהיא התפרסמה - יש פה משהו לא תקין". 

עו"ד בן-צור: "הראינו צורה אינסופית של פניות לישועה להתערב בתוכן, לדרדר. רואים עיסוק אובססיבי של ישועה עם פוליטיקאים אנשי עסקים, מפרסמים - זה לא מתיישב עם האמירה שישועה לא התערב בתכנים של האתר".

אלעד: "כל קשריו של ישועה - אין לי מושג מה עומד מאחוריהם, הם לא מעניינים אותי, ולא ידעתי מהם".

עו"ד בן-צור הציג לאלעד התכתבות בין השר דאז משה כחלון לבין אילן ישועה, בה נכתב: "אבירם כבר מתקשר אליך על שני הנושאים". אלעד אמר: "אני לא זוכר, אבל זה לא אותו דבר. אני מדבר איתם ומחליט מה שמחליט". 

תכתובת נוספת שהוצגה לאלעד הייתה בנוגע לכתבה על השמלה של שרת התרבות דאז מירי רגב בפסטיבל קאן. אלעד אמר: "בבוקרו של אותו היום עלתה ביקורת אופנה על השמלה של מירי רגב בפסטיבל קאן. אילן אומר לי בבוקר להוריד את הכתבה או לשנות בשביל היחסים שלו עם מירי רגב. אני לא משנה את הכתבה, והיא נמצאת באתר. אחרי שקיבלתי הערות על הכתבה במהלך היום על המילה 'טרלול', החלפתי. זו התערבות לא תקינה של אילן שלא צריכה להתרחש. אמרתי לו את זה בזמן אמת, ולכן התגובה גם כלפיי".

התכתבות נוספת הוצגה לאלעד, ממנה עלה כי ישועה העביר הנחיות לאלעד. עו"ד בן-צור הפנה להתכתבות בין ישועה לבין אבי גבאי, שאלעד מעדכן את ישועה שגבאי הגיע למערכת ושולח לו כתבה מ"הארץ".

עו"ד בן-צור: "אתה יודע שישועה הודיע לאבי גבאי שישמח לעזור לו בכל דרך אפשרית".

אלעד: "הסיקור היה הוגן לחלוטין ושוויוני. הבאנו את כל המתמודדים. עשינו את העימות. היה רגע טלוויזיוני נפלא שאראל מרגלית הביא קטע שגבאי תומך בליכוד. שמחנו שזה עלה בכל כלי התקשורת האחרים כפולוו-אפ. שלחתי לאילן להראות לו את ההצלחה המקצועית. גם באתר הדבר קיבל את החשיפה המקסימלית. התחילה מסכת האשמות בין הצדדים, והמשכנו לסקר אותה". 

עו"ד בן-צור הציג התערבות של מנכ"ל אל על לשעבר דוד מימון אילן לישועה, שהורה לאלעד לטפל בפנייה.

אלעד: "אילן מערבב אינטרסים מסחריים עם עיתונאיים. הוא יכול לדבר עם דוד מימון. אילן לא פקד עליי לא לעשות, עליי לעשות את הכתבה, כפי שהיה לגבי משפחת נתניהו. מצד אחד זה לא היה תקין, ומצד שני לא הכי אגרסיבי כמו שהוא יודע".

לגבי כתבה חיובית לטובת אל על שפורסמה, אמר אלעד: "אנחנו מחפשים מידע. ככל שמחפשים מידע, אם מנכ"ל אל על רוצה להעביר מידע מחדש, שלא נמצא אצל אחרים - אז נפלא ונהדר. לכן הועבר החומר, ועשינו כותרת על ועד הטייסים. זה משהו שיש לו ערך אמיתי, ופרסמנו את זה בלי קשר למה שדוד מימון חושב.

"אני אוסיף ואומר שאותו מימון פונה שוב באופן לא תקין לאילן, על עובדת שהגישה תלונה נגד בכיר באל על. אילן פונה אליי שוב ואומר: 'דוד מימון פנה, אנא טפל בזה'. דיברתי איתו, והכתבה מתפרסמת במלואה בלי כחל וסרק".

חקירתו של עו"ד בן-צור הסתיימה, ועו"ד מיכל רוזן-עוזר, המייצגת את איריס אלוביץ', החלה בחקירתה הנגדית.

אלעד נשאל על אפריל 2017, התקופה השנייה לעבודתו בוואלה, לאחר שישועה התחייב בפניו, כך על-פי עדותו של אלעד, כי ההתערבות בתכני האתר לטובת נתניהו תיפסק. עו"ד רוזן-עוזר הציגה לאלעד התכתבות של ישועה בקבוצת וואטסאפ, בה נכתב: "מה פשר האולטימטום? מי מאשר את השטויות האלה? מי העורך שמאשר?... תסתכלו על עיתוני העולם... תגיבו בבקשה או שאני מתקשר לדסק. זה הדבר הכי מטומטם שראיתי באתר מזה שנים".

עו"ד רוזן-עוזר: "נסכים שזה התערבות ישירה של ישועה בתוכן?"

אלעד: "כפי שאמרתי קודם, יש פה דיון עריכתי. הוא לא צריך להתנהל עם המנכ"ל. חמור מאוד שהוא מאיים להתקשר לדסק".

עו"ד רוזן-עוזר: "מיכל קליין (אז עורכת בכירה בוואלה) ואתה משיבים 'מטופל'. אתה לא כתבת  'מה זה הפקודות האלה? מה זו השפה הזאת?'". 

אלעד: "זה לא אומר שזה לא נאמר. יש שיחות פנים מול פנים". 

עו"ד רוזן-עוזר: "יכול להיות שאתה אומר 'מטפל' אבל לא מטפל?" 

אלעד: "יכול להיות שבדקתי ולא שיניתי. לא תמיד ראיתי לנכון לפתוח את הדיון בפורום". 

עו"ד רוזן-עוזר: "ישועה ממשיך ואומר 'תהיו יותר ערניים, זה ממש גרוע. מי שכתב את זה צריך ללכת. זה לא עניין של שפה, זה עניין של אינטליגנציה. זו תת-רמה. אי-אפשר ללמד מישהו לא להיות טיפש. אתם מפספסים'. איפה בכל המלל התוקפני הזה מתרחשת ההתנגדות לכך?" 

אלעד: "מתרחשת במציאות. אתם רואים תמונה חלקית של התכתבות. היו שיחות וטלפונים בדיוק בנושאים האלה".

בשלב זה אמר השופט עודד שחם: "הרושם הוא שהערך המוסף איננו רב. הטענות שלכם מבוססות על החומר הכתוב. נדמה לי שאנחנו מתקרבים לנקודת המיצוי בחקירה הנגדית". 

עוד הוצג כי אילן ישועה כתב לעידו אשד, שהיה משנה שלו בוואלה, על אבירם אלעד: "הוא צריך ללכת בהזדמנות הראשונה. אני לא יכול עורך שרואה את העולם בשחור ולבן. ניסגר תוך שנה שנתיים".

בתגובה לכך אמר אלעד: "אני רואה בזה מחמאה מקצועית, שאני עומד על שלי, על התוכן". 

זמן קצר לאחר מכן הסתיימה חקירתו של אלעד להיום, והוא ישוב לדוכן העדים ביום שני בשבוע הבא לחקירה שתתבצע על-ידי עו"ד ז'ק חן המייצג את שאול אלוביץ'.

לאחר אלעד יעידו מיכל קליין, שהייתה עורכת חדשות בוואלה; ועמית אשל, ראש דסק באתר. לאחר מכן צפוי להעיד אבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, שעדותו צפויה להימשך זמן רב.

נזכיר כי ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו נאשם בתיק 1000 בעבירה של הפרת אמונים, בכך שקיבל לכאורה טובות הנאה מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר בשווי של כ-700 אלף שקל והתערב בשלושה עניינים לטובת מילצ'ן. בתיק 2000 נאשם מו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס, בהצעת שוחד, ונתניהו מואשם בהפרת אמונים בנוגע לשיחות שניהלו, מהן עלה כי מוזס הציע לנתניהו הטבה בסיקור בתמורה להטלת מגבלות על המתחרה של "ידיעות אחרונות", "ישראל היום". בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה) נאשם נתניהו בשוחד, והוא עוסק בהטבות רגולטוריות בשווי מאות מיליוני שקלים שנתניהו העניק לכאורה לשאול אלוביץ' בתמורה להטיית הסיקור באתר וואלה.

*** חזקת החפות: יודגש כי גם לאחר הגשת כתב האישום נגדם, ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, שאול ואיריס אלוביץ' וארנון (נוני) מוזס מכחישים את המיוחס להם, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.