השופטת נגד בן כספית: "בקשה מכבידה, בלתי רלוונטית ומהווה מסע דיג"

שופטת בית המשפט השלום בתל אביב רונית פינצ'וק אלט דחתה את דרישת גילוי המסמכים של העיתונאי בן כספית במסגרת התביעה שהגיש נגדו ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו. לדברי השופטת פינצ'וק אלט, הבקשה "מכבידה ביותר, בלתי רלוונטית ומהווה מסע דיג, וניסיון להשגת מסמכים שלא לצורך הדיון בתובענה, כי אם לצרכים חיצוניים לדיון. כמו כן הדרישה בחלקה פוגעת בפרטיות המשיב (בנימין נתניהו, א"ג) וכן בפרטיות צדדים חיצוניים להליך".

הרקע לבקשה הוא תביעה בסך 200 אלף שקל שהגיש נתניהו בדצמבר 2018 נגד בן כספית, עורך מעריב דורון כהן והמו"ל אלי עזור. זאת בתגובה לפרסום טור של כספית במעריב.

בטור כתב כספית, "מררי היא המשנה ליועמ"ש לעניינים פליליים, אבל גם בת זוגו של היועמ"ש של הכנסת, עו"ד אייל ינון. למה זה מעניין? אה, כי לא מזמן קיבל ינון מהכנסת הטבה בסך 6 מיליון שקל, ברגע האחרון בטרם יפרוש מתפקידו. את ההטבה הזו הוביל, דחף, אישר וחוקק אחד בשם מיקי זוהר, משליחיו היעילים יותר של ראש הממשלה. המצב שנוצר הוא שבן זוגה של מי שאמורה להשתתף בהכרעת גורלו של נתניהו, קיבל הטבת מיליונים בעקיפין (שאין ישירה ממנה) מידיו של ראש הממשלה. בסך-הכול הגיוני. מזל שאנחנו יודעים שינון הוא איש ישר ובת זוגו גם כן, לכאורה. תארו לעצמכם מה היה קורה כאן אם זה היה הפוך".

לטענת נתניהו בכתב התביעה, כספית ייחס לו "האשמה קשה וחמורה מאין כמוה, שאותה הציג הנתבע ללא היסוס בפני הציבור, על אף שבדיקה פשוטה הייתה מגלה כי אין בדברים שמץ של אמת, ומדובר בשקר גס".

לדבריו, "אין ולא יכול להיות כל קשר בין צירופה של עו"ד מררי לצוות הפרקליטים, אשר פורסם לציבור בעיתון 'גלובס' רק ביום 27.11.2018 וממילא לא היה ידוע לראש הממשלה, להטבה שניתנה לעו"ד ינון כחצי שנה קודם לכן".

כספית טען בכתב ההגנה כי התביעה הנה תביעת סרק שהוגשה בחופזה, תביעת השתקה ואף לוותה במסע שיימינג מביש מצידו של נתניהו נגד כספית על רקע עברו של אחיו של כספית. לדברי כספית, העובדות בפרסומו נכונות ויש בהן עניין ציבורי רב. לדברי כספית בכתב ההגנה, דברי הפרשנות ביחס לעובדות אינם מהווים לשון הרע, וממילא חלות עליהן הגנות הקבועות בדין.

רשימת דרישות ארוכה

לאחר שלב הגשת כתבי הטענות, הגיע שלב גילוי המסמכים והשאלון שמפנים הצדדים זה לזה. אלא שכספית שלח באמצעות משרד עו"ד מטרי-מאירי ושות' בקשת גילוי מסמכים ושאלון ארוכים. כך, לדוגמה, התבקש נתניהו לשלוח את רשימת יועצי התקשורת והחקיקה שלו (לרבות יועצים שלא בשכר ובני משפחה) הכוללת בין היתר את הגדרת התפקיד של כל יועץ, נכון לשנים 2017 ו-2018.

נתניהו התבקש להעביר יומן הפגישות שלו במשך שנה עם כל יועצי התקשורת, יועצי חקיקה, יועצים פוליטיים, חבר הכנסת מיקי זוהר, יועמ"ש הכנסת, שרון דרטבה, או כל גורם אחר מטעמם ועוזריהם.

מלבד זאת התבקש נתניהו להעביר תדפיס שיחות שלו עם הגורמים השונים במשך שנה. בנוסף, נדרש נתניהו להעביר דיווחים שופטים ותכתובות דוא"ל או עדכון שהועבר לו או למי מטעמו או לבני משפחתו בעניין פרסומים בכלי התקשורת הנוגעים לתיקי החקירה שלו. רשימת גילוי המסמכים כוללת גם דרישה לקבלת הקלטות ותמלילי הפגישות שנערכו בינו לבין מו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס, שבעקבותיהם נפתחה חקירת תיק 2000.

השופטת מתחה ביקורת גם על נתניהו

גם השאלון של כספית נדחה על ידי השופטת למעט 3 שאלות: מתי נודע לנתניהו לראשונה שעמית מררי היא בת זוגו של איל ינון, מתי לראשונה נודע לו שהיא מכהנת בתפקיד המשנה ליועמ"ש (פלילי) ומתי לראשונה נודע לו שהיא חברה או אמורה להיות חברה בצוות החקירה הנוגע לתיקי החקירה בהם הוא נחשד.

לדברי השופטת, "בענייננו הדרישה והבקשה חרגו, ובאופן נרחב ביותר מהנחוץ לבירור הפלוגתות נשוא ההליך". עם זאת גם על נתניהו נמתחה ביקורת. "על המשיב היה לענות לדרישות שנשלחו אליו על ידי המבקשים, ולא להמתין עד שתוגש בקשה לבית המשפט. הליכים מקדמיים מתנהלים בין הצדדים לבין עצמם, ורק כאשר הצדדים, ושעה שהם פועלים בתום לב, אינם מצליחים לפתור את המחלוקות שביניהם ביחס להליכים המקדמיים, הם מביאים את המחלוקות האמיתיות שביניהם לבית המשפט. כל זה לא יכול להיעשות כאשר בעל דין אינו משיב לדרישה שמוגשת לו על ידי הצד שכנגד".

את נתניהו מייצגים בהליך עוה״ד עמית חדד, נועה מילשטיין ויאיר לשם; את כספית מייצג בהליך משרד עו"ד מטרי-מאירי ושות'.