החובות ייפלו על הציבור? שופטי העליון הכשירו את הסדר החוב של משפחת פישמן

בית המשפט העליון התייצב היום (ד') לטובת הבנקים שוויתרו לאיש העסקים אליעזר פישמן, במסגרת פשיטת הרגל הגדולה ביותר שהייתה בישראל, על חלק משמעותי מחוב של כ-4 מיליארד שקל. השופטים ניל הנדל, דוד מינץ ויעל וילנר הביעו את עמדתם כי עמדת הנושים/הבנקים היא הקובעת, ולכן אם ההסדר מקובל על הבנקים - ההסדר ראוי, ויש לכבד את דעתם ולפעול על פי רצונם.

הבנקים היו אלו שאפשרו לפישמן לאורך שנים רבות לצבור חובות שהגיעו ל-4 מיליארד שקל. ביולי 2020 אישר נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב דאז איתן אורנשטיין את הפשרה שהושגה בין הבנקים הנושים לבני משפחתו. אורנשטיין אישר את ההסדר כשהוא מתבסס על היותם של הבנקים מקצועיים.

"הערעור התמוטט, אף אחד לא מסכים איתך"

ההסכם מגלם תספורת של כ-50% מהחוב, שהיום עומד על 1.9 מיליארד שקל, ומותיר את אשתו וילדיו של פישמן מולטי מיליונרים עם נכסים בשווי 250 מיליון שקל. במקביל זכו בני המשפחה לפטור גורף מתביעות עתידיות שיוגשו נגדם.

השופטים הביעו את עמדתם כי טענות הנאמן שלפיהן ההסכם מנוגד לאינטרס הציבורי וכי הוא מספק "עיר מקלט מהנכסים המוברחים של פישמן" - אינן מוצדקות.

השופטים שמעו את טיעוני הצדדים - מצד אחד את המערער עו"ד יוסי בנקל - הנאמן; ומהצד השני טובה רעייתו של פישמן, וילדיו - אייל פישמן, רונית פישמן אופיר וענת מניפז; רונית אבן, שהייתה יד ימינו של פישמן; והנושים - בנקים ורשות המסים.

הם הציעו לבנקל לחזור בו מהערעור, לצד הבהרה בנוגע לפטור מתביעות עתידיות שניתן לבני המשפחה. בני המשפחה והבנקים טענו כי מלכתחילה הפטור שניתן בהסדר מתביעות עתידיות לא כולל עבירות תרמית. בנקל ביקש להבהיר הסכמה זו משום חשיבות ההבהרה - היא תאפשר לתבוע את בני משפחת פישמן ואת רונית אבן אם התגלו נכסים שהושגו במרמה.

לאור זאת, השופטים דחו את הערעור ללא צו להוצאות. "כל הנושים - אז וגם היום - תומכים בפשרה שהוצעה. עניין זה תומך באי התערבות. לא בכדי אישר בית המשפט המחוזי את ההסכם". בנוסף, ציינו כי "כל המשיבים הסכימו כי על פי הדין, עילת התרמית אינה כוללה בסעיפי הפטור במתווה המוסכם שאושר בפסק הדין של ביהמ"ש המחוזי.

"טוב שהובהר על ידי כל הנושים כי אף - מכוח הדין - עילת התרמית אינה 'מכוסה' בגדרי סעיפי הפטור שבהסדר".

כבר בפתח הדיון ביקר בחריפות השופט מינץ את הגשת הערעור - "אדוני, אומר לו בכנות, אנחנו איננו מבינים על מה הערעור. ברגע שכל המשיבים היו מוותרים על כל הכסף, איזו עילה הייתה לך? תקנת הציבור, אבל הם נושים אחד אחד ולא לדבר על זה שהם נושים מתוחכמים וכולם מסכימים. הערעור התמוטט, אף אחד לא מסכים איתך. אנחנו באמת לא מבינים מה אתה עושה פה".

הכנ"רית תמכה בביטול הפטור מתביעות

לאחרונה הגישה כונסת הנכסים הרשמית סיגל יעקבי את עמדתה, לפיה יש לבטל את הפטור שניתן לילדיו של פישמן מתביעות עתידיות, ולמעשה הצטרפה באופן חלקי לערעורו של הנאמן. הכנ"רית שינתה את עמדתה מזו שהובעה בבית המשפט המחוזי, בעקבות פס"ד שהתקבל באנגליה שמונה חודשים לאחר אישור ההסכם ביולי 2020.

לפי פסק הדין האנגלי, פישמן הקים מבנה חברות זרות, שמטרתו הייתה להסתיר נכסים שברשותו, דרך שימוש באזרחים זרים כאנשי קש, אך מבנה ההחזקות לא החזיק בנכסים. עוד נקבע כי ילדיו של פישמן ושותפיו העסקיים הסתירו הלוואות שקיבלו מהחברה שהיום בבעלות אנשי הקש. מבנה ההחזקות שהיה בלב המחלוקת, הועבר לטובת קופת פשיטת הרגל, אך כאמור הוא נטול נכסים.

במקביל בית המשפט דחה את הבקשה של לובי 99 להצטרף לדיון כידיד בית המשפט. בארגון טענו כי קיימים אינטרסים ציבוריים רבי חשיבות. הנימוק לדחייה היה שיהוי בהגשת הבקשה ולא אפשרו ללובי 99 להביע את הנימוקים במסגרת הערעור.

מלובי 99 נמסר בתגובה: "מתמיה ומטריד שלאורך כל הפרשה העגומה, כל מי שהיה צריך להגן על אינטרס הציבור, המפסיד הראשי מתספורות פישמן, נמנע מכך ביודעין - מהממונה על הליכי חדלות פירעון ועד, לצערנו, שופטי העליון. ההכרעה מעבירה איתות בלתי נסבל לראשי המשק והבנקים: חטאתם?! לא נורא. אפשר לצופף שורות, ובחסות הליכים בדלתיים סגורות לצאת מזה, ועוד עם חותמת ביהמ"ש. מעניין אם מישהו למעלה שם לב, שבדרך נרמס כמעט לחלוטין אמון הציבור במערכת".

*** גילוי מלא: אליעזר פישמן הוא בעל השליטה הקודם בחברת גלובס פבלישר עיתונות - הבעלים של עיתון גלובס