לקראת עדותה של העוזרת של מילצ'ן: מדוע הוקדמה העדות, ומה אמינותה

היום (ג') תחל עדותה של הדס קליין, העדה הראשונה בפרשת 1000 (פרשת המתנות). קליין הייתה העוזרת האישית של שני המיליארדרים ארנון מילצ’ן וג’יימס פאקר. בפרשת 1000 נאשם ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו, בהפרת אמונים על רקע טובות הנאה בשווי כולל של כ-700 אלף שקל שקיבל משני המיליארדים.

טובות ההנאה, שעיקרן על פי כתב האישום היו קופסאות סיגרים ומארזי שמפניות, ניתנו לנתניהו ולרעייתו שרה באופן רציף, במענה לבקשותיהם ואף לדרישותיהם - בין היתר באמצעות משלוחים, גם כשמילצ’ן ופאקר לא שהו בישראל. על פי כתב האישום, טובות ההנאה ניתנו לנתניהו בזמן שכיהן בתפקידים ציבוריים וכראש הממשלה. עוד נטען שנוכח שלל הזיקות בין נתניהו לבין מילצ’ן, היה על נתניהו להימנע כליל מלעסוק בענייניו של מילצ’ן במסגרת תפקידיו. אולם, על פי הנטען, בין אוקטובר 2011 לדצמבר 2016 פעל נתניהו לטובת מילצ’ן בכמה מקרים.

הקדמת העדות והספק שבאמינותה

לא לחינם הפרקליטות החליטה לעצור את הדיונים בפרשת 4000 ולעבור לעדותה של הדס קליין. על פי ההערכות, למרות שקליין היא משמשת רק כעדה בתיק, היא סבלה מעינוי הדין בשל פער הזמנים בין עדותה במשטרה בשנת 2017 לבין העדות שהיא הייתה צריכה למסור בבית המשפט רק ב-2024. בעקבות זאת, הפרקליטות חששה לאבד את עדת המפתח שלה, והקדימה את עדותה של קליין.

העדות של קליין נחשבת לקוהרנטית ואמינה יחסית, אך איננה חפה מקשיים. העדה, דרכה עברו "ההזמנות" של משפחת נתניהו לסיגרים ולשמפניות, סובלת מעליות וירידות בנוגע לפרטים. תחילה, קליין לא ידעה איזה חלק מתוך ההזמנות של הסיגרים והשמפניות יועדו למשפחת נתניהו, אך בהמשך היא טענה שמדובר בחלק נמוך יחסית.

לאחר מכן, קליין העלתה את החלק היחסי של משפחת נתניהו בהזמנות ובשלב יותר מאוחר אמרה שרובן יועדו לנתניהו. יש להעריך שקליין תעומת על ידי עו"ד עמית חדד, המייצג את נתניהו, בדבר גרסתה המתפתחת, שרק הלכה והתפתחה עם ריבוי חקירותיה, השלמותיהן וריענון העדות שנערך לה בפרקליטות לקראת עדותה בבית המשפט.

יש לציין שזמן רב לאחר הגשת כתב האישום, קליין טענה שמילצ’ן רכש תכשיט לשרה נתניהו בשווי 46,500 דולר ואף הביאה לכך ראיות. קליין תוכל להעיד בבית המשפט על סוגיית התכשיט, אולם טענה זו לא נכנסה לכתב האישום המקורי כיוון שהסיפור לא היה ידוע מראש למערכת אכיפת החוק, ולאחר השלמת החקירה, הפרקליטות החליטה שלא לתקן את כתב האישום נגד נתניהו.

איך צפויה להגיב ההגנה לעדות?

כאמור, קליין תעומת עם גרסתה המתפתחת בנוגע לקשר בין נתניהו למילצ’ן. קליין צפויה להשיב שגרסתה מלכתחילה סבלה משינויים בשל הייעוץ המשפטי שקיבלה מעורך דינה שלא לשקר בחקירה, אך בה בעת גם לא לנדב מידע למשטרה ולקמץ בתשובותיה. במקביל, עו"ד חדד ינסה להציג את קליין כעדה שסובלת מזיכרון מתעתע, ושהכעס שיש לה גרם לה להקצין ולהחריף את הטענות נגד נתניהו.

מעבר לכך, אין הסבר המניח את הדעת מדוע לא הודיעה מראש על קבלת תכשיט הפאר, כשהיא נשאלה על ידי המשטרה האם הועברו גם תכשיטים. כמו כן, הגרסה שלה במשטרה שהלכה "אחורה" ושבה "קדימה" אודות "הכמויות" עלולה גם היא לפגוע בקוהרנטיות עדותה ובטענה שהפערים נובעים מהייעוץ המשפטי שקיבלה. אותם פערים, אגב, מצויים גם בחקירתו של הנהג של מילצ’ן, יונתן חסון. לטענת חסון, קליין היא זו שדיברה בזמן אמת עימו ונתנה לו את העצה שקיבלה מסנגורה דאז. כששני עדי תביעה משוחחים ביניהם על התיק ומעבירים המלצה להתנהלות בחקירה מאחד לשני - יש שיטענו שמדובר בשיבוש מהלכי משפט.

נזכיר שלאחרונה סנגורו של נתניהו, עו"ד חדד, עתר לבג"ץ נגד היועמ"ש בדרישה שיורה על פתיחה בחקירה של הדלפת השלמת החקירה שנעשתה להדס קליין בנובמבר 2021. היועמ"שית גלי בהרב מיארה נדרשת להגיב לעתירה עד יום ראשון בשבוע הבא.

ניתן להניח שחדד גם יעמת את קליין עם הטענה שהיא זו שהדליפה מתוך חקירותיה, ובפרט מתוך השלמת החקירה שנעשתה לה בשנה החולפת. טענה זו הועלתה בעבר נגד קליין לפני שנים בנוגע לחקירתה הראשונית במשטרה, ועו"ד בעז בן צור, שייצג בעבר את מילצ’ן ולקליין - טען שהיא מקוממת ובדויה לחלוטין.

חרף העדות, לא חסרים קשיים נוספים בדרך

סיפור עדותה של קליין ממחיש את המורכבות שמלווה את התיק. כאמור, בזמן החקירה במשטרה, יצג עו"ד בעז בן צור את מילצ’ן וקליין. ביוני 2018 עו"ד בן צור אף הגיש תביעה בשם קליין נגד ח"כ דודי אמסלם. זאת, לאחר שאמסלם רמז שקליין הדליפה לעיתון מתוך חקירתה, ובכך שיבשה אותה.

המשך, הגיע עו"ד בן צור לפשרה עם עורך דינו של אמסלם, לפיו יבהיר השר לשעבר כי "לא התכוון לכך שגברת קליין שיבשה הליכים. הטענה בדבר הדלפה ושיבוש לא יוחסה לגב' קליין - הטענה הועלתה לצורך עריכת חקירה ובדיקה". עוד הבהיר אמסלם כי "לא ראה מקום להתנצל על דבריו אך ככל שדבריו הובנו אחרת, הוא מצר על עוגמת הנפש שנגרמה לגברת קליין כתוצאה מכך".

כיאה לדרמות בתיק האלפים, בהמשך הגיש ח"כ אמסלם תביעה נגד עו"ד בן צור בעצמו, זאת לאחר שבן צור אמר בראיון שאמסלם התנצל בפני קליין, מרשתו. לדברי אמסלם, בן צור ניסה לקדם אג'נדה פוליטית ולייצר לחץ על מקבלי ההחלטות.

במענה למכתב ההתראה וגם בכתב ההגנה שהגיש, עו"ד בן צור לעג לטענות הקונספירציה לפיהן נתפרו תיקים נגד נתניהו, כפי שאמסלם ולקוחו לעתיד נתניהו טוענים בלהט מזה שנים. לטענת בן צור, יו"ר הקואליציה דאז נקט נגדו בהליך של תביעת השתקה כדי לאיים על לקוחותיו, שני העדים המרכזיים בתיק 1000. לבסוף, התביעה הסתיימה בהסדר גישור חסוי שלא הוצג לבית המשפט.

כיאה לנפתולי תיק האלפים, בהמשך ולאחר שהוגש כתב האישום, נרשמו מילצ’ן וקליין כעדי תביעה, ואילו בן צור קיבל הצעה לייצג את נתניהו. בעוד שמילצ’ן נתן לבן צור את ברכת הדרך למהלך, קליין הביעה כעס רב על כך. בסופו של דבר, חרף מחאת קליין - החליט בן צור לייצג את נתניהו, אולם מנע את עצמו מטיפול בפרשת 1000.

גם אם התביעה תצא כשכל תאוותה בידה - עדיין היא תצטרך להתמודד עם טענות ההגנה שמדובר במתנות על רקע אישי-חברי. כל זאת, לצד טענות ההגנה שרוב המתנות הן מוצרים מתכלים (סיגרים ושמפניות), ולכן לא נכון להמירם לשווי מצרפי שמגיע למאות אלפי שקלים ולגזור מכך שמדובר בסכום שמהווה הפרה של "כללי ועדת אשר" ומהווה עבירת הפרת אמונים.

העובדה שהיועמ"ש דאז אביחי מנדלבליט לא שלל על הסף שנתניהו יקבל מימון מחברו בסכום גבוה בהרבה לצורך הגנתו המשפטית - מחזקת את הטענה שראש הממשלה דאז לא היה יכול להניח שקבלת המתנות הייתה מעשה אסור ופסול. כמו תיק 4000, קל זה לא יהיה. מומלץ להמתין לחקירה הנגדית לפני הסיכומים בתקשורת.

חזקת החפות: בנימין נתניהו לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת לו חזקת החפות.