מה ידע נתניהו על השמפניה הוורודה ומה הניע את מילצ'ן? סיכום היומיים הראשונים לעדות הדס קליין

עדותה של הדס קליין, העדה המרכזית בתיק המתנות נגד נתניהו והעוזרת האישית של המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר, חשפה ממקור ראשון ובפירוט רב את מערכת האספקה הקבועה שהפעילה עבור המיליארדרים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר לטובת ראש הממשלה לשעבר ורעייתו, על מנת למלא את צרכי בני הזוג בכל רגע נתון. העדות סיפקה מבט מבפנים על דרישות מביכות, חוסר התחשבות משווע וחיים נהנתנים על חשבון אחרים. עדותה מתארת מערכת מאורגנת של העברת סיגרים ושמפניות הכוללת קנייה והצטיידות מראש, סחיבה ושינוע. רחוק מהתיאור התמים של חברים טובים המעניקים מתנות זה לזה.

קליין, שלא קיבלה כל הטבה עבור שיתוף הפעולה, הדגישה שהגיעה כדי למלא את חובתה האזרחית, שהיא מונעת מערכים שהקנו לה הוריה שהיו גאים בה. היא נתפסת כעדה נטולת אינטרסים, ובהתאם לכך אמינה. הפער בינה לבין העד הקודם שלמה פילבר, שזיגזג בין גרסאות כבר בחקירה הראשית, עצום. היא מעידה בביטחון, נחישות ונחרצות. כשהשופט משה ברעם שאל אותה אם היא מניחה שהסיגרים נמסרו לראש הממשלה לשעבר, היא ענתה בהחלטיות: "לא. אני בבית. אני לא מניחה. אני יודעת".

נתניהו טוען באמצעות עורכי דינו עמית חדד ונועה מילשטיין שמותר לחברים לתת מתנות. שהסיגרים לא ניתנו בשל תפקידו השלטוני, אלא בשל החברות העמוקה. אלא שקליין מתארת חוסר סימטריה זועק בין המתנות שהעניקו המיליארדרים לראש הממשלה לשעבר ורעייתו לבין המתנות שהוא העניק: צעצוע מהפיראט האדום ומחזיק מפתחות.

נקודת המוצא: מי שמגיע לבלפור לא יכול לבוא בידיים ריקות

על חוסר הסימטריה יש להוסיף את התיאור של קליין לסיבה שמילצ'ן מספק את המתנות לפי דרישה. נקודת המוצא, לדבריה, היא כי מי שמגיע לבלפור לא יכול לבוא בידיים ריקות, והוא צריך להצטייד בלפחות שני ארגזי שמפניה ורודה. מילצ'ן למוד ניסיון וכאשר פאקר נכנס לתמונה בשנת 2013 והתחבר לנתניהו בשל הערצתו אליו, הוא קיבל תדריך ממילצ'ן לפיו שלא מגיעים בידיים ריקות. קליין גם העידה כי מילצ'ן לא אהב לשאת בעול המתנות לבני הזוג לבדו. "פאקר הוא איש נדיב מאוד. הוא אמר לנו 'תקנו כל דבר'. שניהם מיליארדרים, אבל מילצ'ן אדם מחושב ושמח שיש מי שמשתתף איתו בעלויות. שלא כל המאסה יושבת עליו".

אבל החלק החשוב ביותר בעדותה, השומט את הטענה כי המתנות ניתנו בשם החברות, הוא באהבתו של מילצ'ן לקרבה לאיש שניהל את המדינה. "לארנון הייתה דלת פתוחה אליו. היה לנו טלפון פתוח לבית, ללשכה, להוציא אותו מישיבות". מילצ'ן "אהב לבוא לשם. אהב את הכוח. להגיד שהוא חבר של ראש הממשלה". קליין סיפרה כי נדרשה לדאוג שתמיד יהיה במלאי שמפניות, שלא יהיה מצב שאין ומגיעה דרישה. לדבריה, מילצ'ן היה אומר ש"אין ברירה", "שניתן, אי אפשר להגיד לא לראש הממשלה".

בהקשר זה חשוב להזכיר את טענת ההגנה לחברות עמוקה ואמיתית בין מילצ'ן לנתניהו. אלא שטענה זו פועלת לחובתו של נתניהו. אם מילצ'ן הוא חברו הטוב והקרוב, הוא היה צריך להימנע מלעסוק בעניינו. המקרה הזועק מכולם הוא הפנייה לקבלת הוויזה של מילצ'ן לארה"ב. במקרה זה, גם טענת ההגנה היא חלשה, כאשר נטען כי הסיוע שביקש להעניק נתניהו למילצ'ן היה מוצדק ולא קשור למתן המתנות.

האם ניתן לייחס לנתניהו את מעשיה של רעייתו?

טענה מרכזית נוספת היא כי אספקת השמפניה לשרה נתניהו לא קשורה לנתניהו ולא ניתן לייחס לו את דרישותיה או את המתנות שקיבלה. "ראש הממשלה לא דרש שמפניות; ראש הממשלה לא קיבל שמפניות; ראש הממשלה לא צרך שמפניות; ראש הממשלה לא אוהב שמפניות; ככלל, ראש הממשלה לא ידע מתי והאם מתקבלות שמפניות", טענו סנגוריו בתגובה לכתב האישום.

אלא שקליין סותרת בעדותה טענות אלו. אין טענה שנתניהו אוהב או שתה שמפניה, אלא שהיה מודע לדרישותיה של רעייתו במספר לא מבוטל של מקרים. קליין משבצת בעדותה דוגמאות רבות למודעתו ומעורבותו של נתניהו להיענות לדרישות לבקבוקי השמפניה לרעייתו. כך למשל, שיחה בין נתניהו למילצ'ן, כשנתניהו מעביר את הטלפון לרעייתו שמבקשת שמפניות; במקרה אחר נתניהו קיבל את המשקאות בביתו ואמר לקליין לדבריה "תתנו לה מה שהיא מבקשת כי זה מותר" לאור יעוץ משפטי שקיבל; נתניהו עודכן ששרה צעקה על קליין כי סירבה לבקשתה.

בין המתנות נכללו גם שרשרת וטבעת בשווי של 2,000 דולר ליום הולדתה של שרה נתניהו. קליין תיארה את בקשתה המדויקת של שרה נתניהו לתכשיטים וסירובו של מילצ'ן. רק לאחר שנתניהו אישר לאחר תקופה ארוכה היא רכשה את התכשיט יקר הערך. "תתנו לה את מה שהיא מבקשת מכיוון שזה מותר, אל תצטרפו לתקשורת. אני אסביר את זה גם לארנון ולג'יימס", מתארת קליין את אמירותיו של נתניהו עצמו. כל אלו מלמדים על מודעותו למתנות שקיבלה ודרשה אשתו.

העדות של קליין עוד לא הסתיימה. נותר לה יום נוסף להשלים את עדותה הראשית. אחריה תחל החקירה הנגדית שצפויה להיות ארוכה ויסודית. להגנה שלל טענות לא מבוטלות, בין היתר טענה להסתמכות על עצת עוה"ד המנוח וינרוט, אך עומד בפניהם אתגר גדול מול העדה שלא קיבלה דבר כדי למסור את עדותה ונתפסת כאמינה, כשלצידה התערבותו של נתניהו בענייניו של חברו מילצ'ן.

***חזקת החפות: יודגש כי בנימין נתניהו הוא בגדר נאשם בלבד, לא הורשע בביצוע עבירה ועומדת לו חזקת החפות.