מאבקי הירושה בחסידות הקטנה: הצעד החריף של הרבנית נגד בנה הצעיר

ביום חמישי הגישה הרבנית שרה פרידמן לרשם הירושות התנגדות לבקשה לקיום צוואה שמאשררת את מעמדו של בנה הצעיר כיורשו של בעלה ישראל משה פרידמן, האדמו"ר מסדיגורה. מדובר בקרע בן למעלה משנתיים שהסעיר את חסידות סדיגורה ואת העולם החרדי־חסידי כולו, כאשר בתווך נמצאים נכסים בשווי מאות מיליוני שקלים.

לטענת הרבנית פרידמן, המסמכים שהכתירו את בנה הצעיר יצחק יהושע העשיל לאדמו"ר החסידות נחתמו על־ידי האב בשעה שהיה במצב רפואי קשה ביותר, תוך שימוש בלחצים ואיומים קשים של הבן הצעיר ומקורביו. יש לציין כי יצחק יהושע העשיל היה בן 24 כשמונה לתפקיד האדמו"ר, כשעקף את אחיו הגדולים ממנו בכ־15 שנה.

"לדחוק את רגלי האחים"

הרב ישראל משה פרידמן שימש כאדמו"ר לקהילת חסידי סדיגורה, במשך כשבע שנים, כשמתוכן היה חולה במחלת סרטן הלבלב במשך כשלוש שנים וחצי.

כאשר נפטר האב, הודיעה אשתו כי רצונו של בעלה היה ששלושת הבנים המתאימים יכהנו כאדמו"רים. ילדי המשפחה חתמו על ההסכם, אולם האירועים לא שככו, כאשר בנה הצעיר וחצרו מסתמכים על הצוואה שקובעת בבירור כי הוא ישמש כאדמו"ר הבלעדי והיחיד.

הרבנית, שבמשך השנתיים וחצי האחרונות שמרה על שתיקה, החליטה להציג את גרסתה לאירועים שפילגו את הקהילה, הדהימו את המגזר החרדי ואף הובילו לאירועי אלימות של ממש.

לטענת הרבנית, בעת מחלתו של בעלה, ובפרט בשנה האחרונה לחייו, נעשו מהלכים על־ידי מי ששימשו כממשיכי האדמו"ר, לשינוי הנוהג המקובל בחצרות החסידות, לפיו הבן הגדול ממלא את מקומו של האב בהנהגת החסידות, ולמצער ממונים הבנים כולם כממלאי־מקום, כל אחד בעירו ובמקומו.

"כך גייסו את מי שהאדמו"ר היה תלוי בהם, ושימשו אותו בעת שהותו בארץ לביקור, בעת שהיה מטופל בטיפולים קשים ביותר במחלתו הנוראה, את בנו החמישי והצעיר הרב יצחק יהושע העשיל, מתוך מטרה להכתירו כממלא מקומו, תוך דחיקת רגלי אחיו הגדולים, אשר בנו את מוסדות החסידות".

עוד ציינה הרבנית כי בקשת אישור הצוואה היא "חלק מאותם מהלכים נפסדים אשר בוצעו על־ידי הבן החמישי הרב יצחק יהושע, ובעזרת משמשיו של האדמו"ר המנוח שהיה חולה אנוש. זאת, תוך איומים כי באם לא יאות האדמו"ר המנוח זצ"ל לשתף איתם פעולה, הם יגרמו לכך שהחסידות תפורק, והם לא יקבלו את מרותו של אף בן אחר מלבד מי שחבר להם הרב יצחק יהושע העשיל ותוך ניצול חולשתו הפיזית של האדמו"ר זצ"ל כתוצאה ממחלתו הקשה".

כפי שנטען בכתב ההתנגדות של הרבנית, הצוואות הללו לא משקפות את רצונו של האדמו"ר זצ"ל. ההתנגדות מבוססת על טיעונים מהותיים, על עיוות רצונו של הרב כפי שבני המשפחה מכירים אותו, ועל מניפולציות שבוצעו בידי בעלי אינטרס וגם על טיעונים פרוצדורליים משפטיים.

הבנים התכחשו לצוואה

כאמור, האדמו"ר מסדיגורה נפטר בגיל 64. לאחר פטירתו, הקהילה התפצלה לשלוש חצרות: ירושלים, בני ברק ולונדון, כאשר הבן הקטן, האדמו"ר מבני ברק וחצרו, הציגו מסמכים כצוואתו, שלפיהם הוא אמור להיות האדמו"ר היחיד.

מנגד, בני המשפחה התכחשו לצוואות אלה, אך שמרו על שתיקה מוחלטת ולא פרסמו דבר אודות גרסתם למסמכים. לפני כשנה וחצי האדמו"ר מבני ברק הגיש בקשה פורמלית לאישור אותן צוואות בבית הדין הרבני בפתח תקווה, אך בית הדין קיבל את התנגדות הרבנית וסגר את התיק.

באחרונה, החצר בבני ברק הגישה את הבקשה מחדש באמצעות עמותת "כנסת מרדכי סדיגורה" אצל רשם הירושות. את העמותה מייצג עו"ד אבי וינרוט. בעקבות הגשת הבקשה, הרשם נתן למשפחה להגיב עד יום חמישי האחרון.

עד היום בני המשפחה לא פרסמו ולא אמרו דבר בנושא באופן פומבי, כדי לשמור על כבודו ופרטיותו של האדמו"ר, אך לא נותרה ברירה משפטית והם הוצרכו להגיב. בקשת האישור וההתנגדות חשפו קרע שהפתיע אף את רשם הירושות.

התהיות לגבי ההליך

גולת הכותרת בנימוקי ההתנגדות היא מעורבותו הבולטת של הבן הצעיר, האדמו"ר מבני ברק, באמצעות מקורביו יששכר קנול ואברהם חיים ברנדויין, ברקיחת הצוואה. נגדם נטען כי ביצעו "הפיכה שלטונית" מתוכננת ומחושבת, תוך ניצול מצבו הקשה של האדמו"ר זצ"ל.

בבקשת ההתנגדות צוין כי המסמכים שהוגשו לקיום הם מסמכים שאינם בגדר צוואה, ואינם מבטאים את רצונו של האדמו"ר זצ"ל, אלא מסמכים שקבוצת גורמים מעוניינים עשו יד אחת כדי לנצל חולשתו של האדמו"ר, שהיה חולה במחלה קשה, ופעלו כדי לערוך מסמכים שכביכול יקנו להם שליטה בחסידות לעתיד לבוא.

הרבנית פרידמן חשפה במסגרת ההתנגדות שהגישה את מצבו הרפואי של בעלה האדמו"ר המנוח ואת התרופות שקיבל כדי להתמודד מחלת סרטן הלבלב בה חלה. לטענתה, המתבססת על חוות־דעת רפואית, האדמו"ר טופל במאסה קריטית של חמש תרופות ותכשירים שונים שהשפיעו על מצבו התודעתי וההכרתי - ואשר להשפעתם על היכולת להתנגד ללחצים שהופעלו עליו יש משמעות כבדת־משקל. התכשירים בהם טופל האדמו"ר כוללים אופיואידים, פנטניל, קנאביס ועוד.

לטענתה, היעדר נוכחות רופא במעמד צוואה של אדם במצב רפואי קשה מעלה תהיות קשות. "הימנעות כל אותם גורמים שערבבו ולשו את הצוואה הנטענת, מלערוך בדיקת רופא לאדמו"ר במועד הרלוונטי, מעלה חשש כבד כי לא בכדי חששו הנ"ל כי גורם אובייקטיבי ישוחח עימו ויעמוד על מצבו, שאחרת אין הסבר אחר להתנהלות".

עוד נטען בהתנגדות כי הצוואה בטלה בגלל מעורבותו של האדמו"ר מבני ברק בעריכתה, בהתאם לסעיף 35 לחוק הירושה, הקובע כי "הוראת צוואה המזכה את מי שערך אותה או היה עד לעשייתה או לקח באופן אחר חלק בעריכתה - בטלה".

בעקבות זאת הרבנית, שמיוצגת על־ידי עו"ד רון דרור, טענה כי "בהתאם, לא זכאי הרב יצחק יהושע העשיל פרידמן לדבר, על־פי המסמכים שהוגשו לקיום, הרב יצחק יהושע העשיל פרידמן היה שותף פעיל במזימה ובהפעלת הלחצים על האדמו"ר זצ"ל, וקנול, ברנדווין, טירהויז וברגר פעלו בשליחותו וברשותו, בבחינת שותפים ומעוולים במשותף ובצוותא, באופן שמתקיים בו האמור ביחס לעריכת הצוואה ולקיחת חלק בעריכתה".