נתניהו העיד בתביעת הדיבה נגד בן כספית: "ההשמצות נגדי בהיקף עצום שאי-אפשר לדמיין"

ראש הממשלה בנימין נתניהו התייצב הבוקר (א') בבית משפט השלום בתל אביב להעיד במסגרת תביעת לשון הרע שהגיש נגד העיתונאי בן כספית בדצמבר 2018.

מחוץ לאולם בית המשפט התקיימה הפגנה בת עשרות משתתפים, שקראו "דמוקרטיה" ו"בושה". קריאות המפגינים נשמעות באולם בית המשפט בעת שנתניהו מעיד. 

 הפגנה מחוץ לבית המשפט במהלך הדיון בתביעת הדיבה של נתניהו נגד בן כספית / צילום: תמונה פרטית

● הפרקליט שהוביל את תיק הצוללות: "הייתי צריך להסביר שאנחנו לא תופרים תיקים" 
● למה להתווכח מי יהיה נשיא העליון, אם אפשר לבזר את סמכויותיו? | טור סופ"ש

התביעה של נתניהו הוגשה על סכום של 200 אלף שקל, על רקע כתבה שפרסם כספית ועסקה בהטבה שניתנה לעו"ד איל ינון, אז היועץ המשפטי של הכנסת, לאחר שפורסם כי בת זוגו, עו"ד עמית מררי, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה לעניינים פליליים, תעמוד בראש צוות שידון בתיקים הפליליים נגד נתניהו.

בטור כתב כספית: "מררי היא המשנה ליועמ"ש לעניינים פליליים, אבל גם בת זוגו של היועמ"ש של הכנסת, עו"ד איל ינון. למה זה מעניין? אה, כי לא מזמן קיבל ינון מהכנסת הטבה בסך 6 מיליון שקל, ברגע האחרון בטרם יפרוש מתפקידו. את ההטבה הזו הוביל, דחף, אישר וחוקק אחד בשם מיקי זוהר, משליחיו היעילים יותר של ראש הממשלה. המצב שנוצר הוא שבן זוגה של מי שאמורה להשתתף בהכרעת גורלו של נתניהו, קיבל הטבת מיליונים בעקיפין (שאין ישירה ממנה) מידיו של ראש הממשלה. בסך-הכול הגיוני. מזל שאנחנו יודעים שינון הוא איש ישר, ובת זוגו גם כן, לכאורה. תארו לעצמכם מה היה קורה כאן אם זה היה הפוך".

נתניהו טוען כי הפרסום ייחס לו "האשמה קשה וחמורה מאין כמוה.. בדיקה פשוטה הייתה מגלה כי אין בדברים שמץ של אמת, ומדובר בשקר גס".

כספית טוען כי התביעה היא תביעת השתקה, וכי העובדות בפרסומו נכונות, ויש בהן עניין ציבורי רב. לדברי כספית בכתב ההגנה, דברי הפרשנות ביחס לעובדות אינם מהווים לשון הרע, וחלות עליהן הגנות הקבועות בדין.  

"האשמה כוזבת ודיבתית"

בבית המשפט אמר נתניהו: "כספית כתב עליי דבר שיקר. לא חיווה דעה. ייצר מצג שווא שאני שיחדתי. אני רוצה צדק. הוא צירף עובדות לטענות שקריות. אני רוצה לתבוע את הצדק שלי".

בפתח העדות נשאל נתניהו אם התאכזב מהצוות שמונה לבחון את תיקי האלפים, והשיב: "לא עסקתי בזה".

עו"ד רז בן דור, המייצג את בן כספית, שאל האם נתניהו קרא את הכתבה. ראש הממשלה השיב: "לא קראתי את הכתבה. העוזר שלי יונתן אוריך הפנה את תשומת-לבי לפרסום ב'מעריב' - הדבר היה כל-כך חמור, האשמה כוזבת ודיבתית, שניסיתי לשחד מישהו מצוות התביעה. אמרנו שעל זה חייבים להגיב".

לדברי נתניהו, "בדך-כלל לא מביאים לי פרסומים, זה שיטפון. כולל ההשמצות כלפיי וכלפי משפחתי. זה בהיקף עצום. בהיקפים שאי-אפשר לדמיין. הדברים לא מגיעים אליי, לכן רק אם משהו מאוד חמור, זה מגיע אליי".

עוד אמר נתניהו: "אני ראיתי את זה בחומרה בלתי רגילה - שמאשימים אותי בניסיון לשחד מישהו מהצוות המשפטי". 

"לא קורא עיתונים" 

נתניהו, המיוצג על-ידי עו"ד עמית חדד, נשאל למה הגיש תביעה למרות פנייתו של כספית אליו. "זו האשמה חמורה", אמר ראש הממשלה. "אני לא מוכן שזה יהיה בצורה אחרת. לא לאחר מעשה. הוא פנה אחרי ששמע על מכתב התביעה, הוא בא לנסות לרדד את הדבר הזה. ברגע שההאשמה כל-כך חמורה, זכותי וחובתי לתבוע את האמת".

נתניהו הוסיף: "דיבה שיצאה היא דיבה בלתי חוזרת. תיקח 100 אנשים ברחוב - הם רואים את הדבר הזה שכבר פורסם, ותשאל אותם מה אתם מבינים מהפרסום - ויגידו לך 100 מתוך 100 שלא מדובר בהבעת דעה, אלא שראש הממשלה ניסה לשחד. כל דבר שנאמר זה חיבור של טענה שקרית לטענה שקרית שאני שיחדתי או ניסיתי לשחד והעברתי מיליונים לצוות התביעה שלי". 

בדיון נשאל נתניהו על כתבה מגלובס בה פורסם כי מררי תמונה לראש הצוות שיבחן את פרשיות האלפים. עו"ד בן דור, המייצכ את כספית, אמר: "כל הפרסום עוסק בתיק החקירה שלך". נתניהו התייחס לכתבה ואמר: "אני חושף סוד מדינה: אני לא קורא עיתונים. לכל היותר מגישים אליי. אם יש משהו מז'ורי, אז הייתי קורא. מקסימום היה אומר. לא ראיתי ולא קראתי אותו".

השופטת רונית פינצ'וק-אלט שאלה את נתניהו: "האם לא סביר שיובאו לידיעתך פרסומים של כתבים בולטים בכלי התקשורת?". נתניהו השיב: "אני לא עוקב אפילו אחרי המשפט שלי. אין לי זמן לעקוב אחריו". 

נתניהו שלל את הטענה שהיה מודע לתיקון החוק אותו יזם מיקי זוהר, אז חבר כנסת, שנועד להיטיב כספית עם עו"ד איל ינון. "ראש הממשלה לא מעורב ברוב החקיקה. כדאי לדעת את זה. מגיעות הצעות חוק לוועדת שרים לחקיקה. מחליטים מה שמחליטים, וזה רץ קדימה לוועדות השונות. לראש ממשלה אין אפשרות לעקוב אחרי כל הדברים. לכן אם דבר מקודם או לא - אני לא שותף לזה". 

נתניהו הכחיש שידע שמררי הייתה אמורה לעמוד בצוות שיבחן את תיקיו הפליליים. "זו דיבה פר אקסלנס", אמר. "אם תשאל אותי היום מי הם חברי צוות התביעה שלי, אני יכול לדעת את זו שעומדת בראשה - יהודית (עו"ד יהודית תירוש)  אני יודע. אין לי זמן או אפשרות לעסוק בזה. לא היה לי מושג על תפקידה של הגברת מררי". 

כספית: "לא האשמתי את נתניהו בעבירה פלילית"

בהמשך היום העידו יועצי התקשורת של נתניהו לשעבר, יוסי לוי וניר חפץ, ובן כספית. חפץ העיד כי לא ידוע לו האם נתניהו הכיר את הפרסום בנושא מררי ובן זוגה. לוי, שעבד עם נתניהו בין 2008 ל-2010, אמר: "בתקופתי הייתה הצעה להטיל מע"מ על פירות וירקות, וראש הממשלה נכנס לכל ניואנס בעניין וידע כל פרט. יש לי הערכה גדולה אליו, ואני מכיר את הירידה שלו לפרטים בעניינים הרבה יותר פעוטים מאשר חקיקה של המשנה ליועצת המשפטית לראש הממשלה". לוי גם אמר "זלזול באינטליגנציה של ראש הממשלה. הוא יורד לפרטים, לא היה חבר כנסת שמגיש דבר, שמתראיין בתחנת רדיו נידחת, ללא אישורו ותדרוכו".

עו"ד חדד, המייצג את נתניהו, ביקש מכספית לאשר שלא ידע מידיעה אישית שנתניהו קרא את הידיעה בגלובס בה פורסם כי עו"ד מררי תמונה לצוות שידון בתיקיו. כספית השיב: "הציפייה שהוא לא ידע על התפתחות דרמטית בתיק שיגרום לו למצוא עצמו בבית הסוהר, היא אפס".

על מעורבותו של נתניהו בהליך חקיקה שקידם ח"כ מיקי זוהר, מעורבות המוכחשת על-ידי נתניה, השיב כספית: "ראש הממשלה חולש על החקיקה. מניתי עובדות מכיוון שהטור הזה לא עסק ביו"ר הכנסת ולא בנשיא המדינה. לא האשמתי אותו בעבירה פלילית ולא חשבתי על זה".

כספית הוסיף כי אם הוא היה כותב דבר כזה, הוא היה פונה לתגובה; וכי העובדה שציין כי הוא לא מטיל ספק ביושרם של ינון ומררי, מלמדת כי אין בסיפור משחד ומשוחד. "אם אני טוען שהם ישרים, אז איך אפשר להדביק לי תאוריה שבה טענתי שראש הממשלה שיחד?".

השופטת אלט-פינצ'וק שוחחה עם הצדדים ביחידות לאחר הדיון, והצדדים יודיעו בעוד 10 ימים האם הגיעו להסכמה.