טראמפ לא עומד בפני עונש מוות, ועוד שאלות בעקבות כתב האישום נגדו

עוד כתב אישום, שלישי במספר, הוגש בשבוע שעבר נגד הנשיא הקודם, דונלד טראמפ, שצפוי גם להיות מועמד בולט בקרב על הנשיאות ב־2024. זהו ככל הנראה כתב האישום החמור מבין השלושה, ולפי הנטען בו טראמפ ניסה לשנות את תוצאות בחירות 2020, בהן הפסיד לנשיא הנוכחי ג'ו ביידן, ואנשיו ניסו לנצל את המהומות בקפיטול כדי להביא לעיכוב אשרור תוצאות הבחירות. טראמפ מכחיש כמובן את המיוחס לו וטוען שמדובר ברדיפה, אבל בינתיים ההתפתחות הדרמטית הזאת הביאה לשלל טענות ברשת, שחלקן לא ממש מתיישבות עם העובדות. הנה כמה מהן:

למות עליו. האם יכול להיות שעבור טראמפ מה שעומד כאן על הכף הוא לא רק עתידו הפוליטי, אלא מדובר ממש בשאלה של חיים ומוות? יש מי שטענו שכן. בפוסט שפרסם בפייסבוק דינש ד'סוזה, איש ימין אמריקאי, הוא כתב כי "הענישה לטראמפ, אם יורשע באישומים החדשים, יכולה לכלול עונש מוות". הפוסט הזה שותף כמה עשרות פעמים (ותוקן בהמשך), אבל גלגולים אחרים של הקביעה הזאת צברו תאוצה - כולל במאמר באתר הימין ברייטברט - שותפו מאות פעמים, וזכו לתגובות רבות.

בודקי העובדות של USA Today בדקו את הטענה וגילו שהיא אינה נכונה. זה נכון שאחד מהסעיפים בכתב האישום הוא על קשירת קשר לפגיעה בזכויות אזרח, שיכול להביא לעונש מוות במקרים בהם היה ניסיון לרצח, אונס או חטיפה, אבל טראמפ פשוט לא מואשם בכך שמעשיו קשורים למקרי המוות בקפיטול. מומחים שאליהם פנו בודקי העובדות הגדירו את הטענה כ"לא תקפה" ו"מגוחכת" והזכירו כי אפילו במקרים שבהם החוק מאפשר לדרוש עונש מוות על העבירות הללו זה בדרך כלל לא נעשה. גם מטעם התובע המיוחד ג'ק סמית', שאחראי לכתב האישום, נמסר כי האישומים לא עומדים ברף המאפשר לדרוש עונש מוות. יחד עם זאת, אם כבר עוסקים בעונש שעשוי להיות מוטל על טראמפ, כדאי לזכור שאם הוא יורשע בכל ארבעת הסעיפים, הענישה יכולה להגיע, באופן עקרוני, עד ל־55 שנות מאסר (וזה בלי להתייחס לשני כתבי האישום הקודמים).

כרטיס צא מהכלא. הנה שאלה מעניינת שקשורה לסיטואציה הייחודית שמתפתחת סביב טראמפ וכרגע אין לה תשובה ברורה. האם במקרה שהוא ינצח בבחירות 2024 הנשיא לשעבר יוכל להעניק לעצמו חנינה עוד לפני סיום המשפט נגדו? טראמפ טען שזכותו לעשות כך עוד ב־2018. בודקי העובדות של ערוץ הטלוויזיה KREM (ערוץ־שותף של רשת CBS) יצאו לבדוק. נתחיל במה שברור: סעיף 2(2) לחוקה האמריקאית מאפשר לנשיא לחון או לקצוב את עונשם של עבריינים פדרליים, וביהמ"ש העליון פסק שניתן לתת את החנינה גם תוך כדי ההליך (כפי שהנשיא ג'רלד פורד נתן חנינה לריצ'רד ניקסון עוד לפני שהורשע בעבירה כלשהי). אבל מה לגבי חנינה עצמית? כפי שהסבירו מומחים משפטיים, בחוקה לא נכתב דבר על אפשרות כזאת, מן הסתם מכיוון שמנסחיה ככל הנראה לא העלו על דעתם שנגיע לסיטואציה כזאת.

יחד עם זאת, מהלך כזה סותר את העיקרון ששום אדם לא אמור להיות שופט במשפט של עצמו. חוות דעת (שאינה מחייבת) של משרד המשפטים מ־1974 הזהירה שחנינה עצמית תהווה סתירה מהותית של העיקרון הזה. אז מה השורה התחתונה? שכרגע מדובר בשטח אפור. אם אכן נגיע למצב שבו טראמפ מעניק לעצמו חנינה, המהלך יאותגר בבבית המשפט כניצול לרעה של החוקה, והשופטים יידרשו להכריע.

תחקיר: אוריה בר־מאיר